Дело №2-1419/2023 

23RS0052-01-2023-001956-33

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное) 

именем Российской Федерации

город Тихорецк 22 ноября 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Першиной В.В.,

в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО), ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, заемщик получил денежные средства в сумме 2293 000 рублей, на срок по 18.01.2028, под уплату 10,90% годовых, приняв на себя обязательства погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако требования кредитора заемщиком не исполнены. Истец просил в судебном порядке взыскания со ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.06.2023 в размере 2323 990,65 рублей, из которых: основной долг – 2059 756,09 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 260 629,63 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 405,40 рублей, пени по просроченному долгу – 2199,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19820 рублей. 

В судебное заседание не явился представитель истца Банка ВТБ (ПАО), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против вынесения заочного решения. 

Суд считает возможным в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направленная судом по указанному в исковом заявлении адресу повестка возвращена ввиду истечения срока хранения на почте. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав дело, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк выдал кредит ФИО1 в размере 2 293000 рублей на срок по 18.01.2028, под уплату 10,90 % годовых. По указанному договору заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным кредитным договором, подписанным ответчиком способом, определенным в пункте 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и пунктом 5.5 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств в размере 2293 000 рублей на расчетный счет заемщика.

В соответствии с пунктом 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца в размере 39 141,29 рублей, кроме первого и последнего, размер первого платежа 39 141,29 рублей, размер последнего платежа 38 687,03 рублей.

Пунктом 12 Кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет.

Банк направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое осталось без исполнения. 

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не оспаривалось, что в установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена. 

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 27.06.2023 составляет 2323 990,65 рублей, из которых: основной долг – 2059 756,09 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 260 629,63 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1405,40 рублей, пени по просроченному долгу – 2199,53 рублей. 

Суд считает данный расчет арифметически верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований, поскольку он не был опровергнут ответчиком.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, доводы банка и расчет задолженности не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 19820 рублей, которую суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2323990 (два миллиона триста двадцать три тысячи девятьсот девяносто) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек, которая состоит из основного долга в размере 2059 756 (два миллиона пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 09 (девять) копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 260 629 (двести шестьдесят тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 63 (шестьдесят три) копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 405 (одна тысяча четыреста пять) рублей 40 (сорок) копеек, пени по просроченному долгу – 2 199 (две тысячи сто девяносто девять) рублей 53 (пятьдесят три) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19820 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей, а всего 2343 810 (два миллиона триста сорок три тысячи восемьсот десять) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого 

городского суда Е.А.Семенов