Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

****** 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ****** банк путем акцепта аявления-оферты заемщика о предоставления кредита для приобретения автомобиля (заключении кредитного договора) и передачи приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора залога) TU-****** от ****** заключил с ФИО1 кредитный договор. Согласно условиям договор истец предоставил ответчику денежные средства в размере ****** руб. 20 коп. сроком до ******, с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом ****** % годовых для приобретения автомобиля TOYOTA COROLLA, ****** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ******, паспорт транспортного средства ****** УТ ******.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов в соответствии с п. ****** Заявления-оферты, ст. ****** Общих условий договора ФИО1 передал в залог банку указанный автомобиль

При этом сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом. Просили взыскать с ответчика досрочно долг по кредитному договору за период с ****** по ****** в размере ****** руб. 49 коп., из которых сумма просроченного основного долга – ****** руб. 34 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – ****** руб. ****** руб., сумма неустойки – ****** руб. 75 коп., обратить взыскание на указанное транспортное средство, установив начальную продажную цену в размере ****** руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** руб. 67 коп. и расходы по уплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере ****** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

В силу ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ****** главы ****** Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа ****** главы ****** Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****** между АО «Тойота Банк» и ФИО1 офертно-акцептным путем был заключен кредитный договор № TU-****** о предоставлении заемщику ****** руб. 20 коп. сроком до ******, с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом ****** % годовых для приобретения заемщиком в собственность автомобиля TOYOTA COROLLA, ****** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ******, паспорт транспортного средства ****** УТ ******.

По условиям соглашения заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в указанном договоре размере, перечислив их на счет заемщика в банке № ******, что подтверждается платежным поручением № ****** от ****** и банковской выпиской по счету. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.

В силу п. ****** Общих условий договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам за период с ****** по ****** задолженность по кредитному договору составляет в размере ****** руб. 49 коп., из которых сумма просроченного основного долга – ****** руб. 34 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – ****** руб. ****** руб., сумма неустойки – ****** руб. 75 коп.

Ответчиком каких-либо доказательств исполнения обязательств не предоставлено.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. ******, ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, неустойкой и находит возможным удовлетворить их в полном объеме. 

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов в соответствии с п. ****** Заявления-оферты, ст. ****** Общих условий договора ФИО1 передал в залог банку автомобиль TOYOTA COROLLA, ****** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ******, паспорт транспортного средства ****** УТ ******.

В силу п.п. ****** и ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Статьей ****** Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Статьей ****** Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

Суд считает, что заключенный сторонами договор залога этим требованиям соответствует.

В соответствии со ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

******) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

******) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей ****** настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом ****** статьи ****** настоящего Федерального закона.

Реализация заложенного имущества в порядке, предусмотренном статьей ****** настоящего Федерального закона, не допускается в случаях, когда взыскание на это имущество в соответствии с пунктом ****** статьи ****** настоящего Федерального закона не может быть обращено во внесудебном порядке.

Согласно отчету № ************ от ****** об определении рыночной стоимости объекта оценки, проведенному ООО «Три А Бизнес» рыночная стоимость предмета залога - легкового автомобиля TOYOTA COROLLA, ****** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ******, паспорт транспортного средства ****** УТ ******, составила ****** руб., тем самым начальная продажная цена предмета залога установлена в размере ****** руб.

Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога. Указанная истцом начальная продажная цена имущества ответчиком какими-либо доказательствами не оспорена, поэтому суд полагает возможным принять ее во внимание.

Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества суд находит соразмерной сумме задолженности ответчика, принимая во внимание, что заложенное имущество находится в фактическом пользовании ответчика, при этом им не представлено достоверных сведений о состоянии заложенного имущество в настоящее время. 

В связи с чем требование истца об обращении взыскания на являющийся предметом залога легковой автомобиль TOYOTA COROLLA, ****** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ******, паспорт транспортного средства ****** УТ ******, с установлением начальной продажной цены в размере ****** руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в общей сумме ****** руб. 67 коп., а также произведены расходы, связанные с определением стоимости залогового транспортного средства, в размере ****** руб., что подтверждается счетом № ****** от ****** и актом № ****** от ******. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по уплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями ******, ******, ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» кредитную задолженность по состоянию на ****** по кредитному договору № TU-****** от ****** в размере ****** руб. 49 коп., из которых сумма просроченного основного долга – ****** руб. 34 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – ****** руб. ****** руб., сумма неустойки – ****** руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере ****** руб. 67 коп. и расходы по уплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере ****** руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: 

- легковой автомобиль TOYOTA COROLLA, ****** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ******, паспорт транспортного средства ****** УТ ******, установив начальную продажную цену в размере ****** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина