дело № 2-1464/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«23» марта 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Герш Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Челябинска о сохранении в перепланированном (переустроенном) состоянии жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес) (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: (адрес). В указанной квартире без надлежащего разрешения произведена перепланировка, в частности демонтаж ненесущих перегородок с дверными проемами между коридором и кухней, демонтаж ненесущих перегородок с дверными перегородками между коридоров и комнатой, демонтаж ненесущей перегородки между ванной и туалетом, произведена закладка дверного проема в перегородке между коридором и туалетом, произведен демонтаж шкафа в коридоре. Администрацией г. Челябинска в согласовании выполненной перепланировки отказано. Между тем, согласно техническому заключению ОГУП «Областной центр технической инвентаризации», заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» перепланировка квартиры соответствует действующим строительным нормам и правилам, не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным нормам и правилам.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец на основании договора купли-продажи квартиры от 11 августа 2009 года является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: (адрес), общей площадью *** кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (адрес), выданным (дата) (л.д. 8) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 31-34).

Из представленных суду технического паспорта на жилое помещение по состоянию на (дата) (л.д. 11-13), планов объекта, составленных ОГУП «Обл. ЦТИ» по состоянию на (дата) и на (дата) (л.д. 9-10) следует, что в указанном выше жилом помещении были произведены следующие действия: 

- демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между коридором и кухней (позиция 1 и 4 по плану, составленному по состоянию на (дата));

- демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между коридором и комнатой (позиция 1 и 8 по плану, составленному по состоянию на (дата));

- демонтаж ненесущей перегородки между туалетом и ванной (позиция 3 и 2 по плану, составленному по состоянию на (дата));

- демонтаж встроенного шкафа (позиция 6 по плану, составленному по состоянию на (дата));

- произведена закладка дверного проема в перегородке между коридором и туалетом (позиция 1 и 2 по плану, составленному по состоянию на (дата)).

С учетом указанных изменений общая площадь квартиры составила 57,20 кв. м.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, является перепланировкой.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

С целью согласования произведенной перепланировки истец обратилась в администрацию г. Челябинска с соответствующим заявлением.

Согласно ответу заместителя главы администрации г. Челябинска по вопросам градостроительства от (дата) (л.д. 19) в связи с обращением ФИО1 о намерении провести перепланировку квартиры по адресу: (адрес), принадлежащей ей на праве собственности, комиссией при администрации г. Челябинска по приему заявлений и выдаче документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения принято решение об отказе в согласовании перепланировки, поскольку согласно техническому паспорту по состоянию на (дата) в квартире проведена перепланировка без предоставления документов.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из технического заключения №, выполненного ОГУП «Обл. ЦТИ» (л.д. 14-16, 44-46) на основании технического паспорта помещения, выданного ОГУП «Обл. ЦТИ» по состоянию на (дата), установлен демонтаж ненесущих перегородок между помещениями 1 и 4, 1 и 8, 2 и 3, произведена закладка дверного проема в перегородке между помещениями 2 и 1, демонтаж шкафа позиция 6 в помещении позиции 1 (план по состоянию на (дата)), при этом несущие конструкции не задействованы, соответствуют действующему своду правил СП 54.13330.2011, техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений от 25 декабря 2009 года, не затрагивают и не влияют на конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания, не изменяют расположения существующих стояков инженерных сетей и не нарушают систему вентиляции жилого дома, соответствуют действующим нормам пожарной безопасности, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от (дата) (л.д. 17-18, 42-43), в квартире по адресу: (адрес), на *** этаже многоквартирного жилого дома, выполнена перепланировка с проведением монтажа, демонтажа внутренних перегородок и дверных проемов, демонтажа внутреннего шкафа. Изменились площадь и конфигурация помещений. Общедомовые инженерные сети и вентиляционные каналы без изменений. Выполненная перепланировка соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10.

Собственники и наниматели смежных жилых помещений, не возражают против перепланировки, выполненной в квартире (адрес) (л.д. 21-24, 35-41, 47, 48).

При отсутствии соответствующих доказательств, свидетельствующих о нарушении в результате произведенной перепланировки прав и законных интересов граждан, либо создания угрозы их жизни или здоровью, суд не усматривает препятствий для удовлетворения заявленного ФИО1 требования о сохранении жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес), в перепланированном состоянии, общей площадью *** кв. м.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (адрес) с учетом:

- демонтажа ненесущей перегородки с дверным проемом между коридором и кухней (позиция 1 и 4 по плану, составленному по состоянию на (дата));

- демонтажа ненесущей перегородки с дверным проемом между коридором и комнатой (позиция 1 и 8 по плану, составленному по состоянию на (дата));

- демонтажа ненесущей перегородки между туалетом и ванной (позиция 3 и 2 по плану, составленному по состоянию на (дата));

- демонтажа встроенного шкафа (позиция 6 по плану, составленному по состоянию на (дата));

- закладки дверного проема в перегородке между коридором и туалетом (позиция 1 и 2 по плану, составленному по состоянию на (дата)).

Считать помещение общей площадью *** кв. м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова