К делу №2-9345/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное) 

22 октября 2018г. город Краснодар 

Прикубанский районный суд в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Агасиевой К.А.,

с участием представителя истца ООО УК «Доверие»- ФИО1 действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО УК «Доверие» к ФИО2 А,В, о взыскании сумм неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Доверие» обратилось в суд с иском к ФИО2 А,В, о взыскании сумм неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что на основании решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> управляющей организацией является ООО УК «Доверие» 

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Доверие» Государственной жилищной инспекцией выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В марте 2016 года решением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> были признаны недействительными, в том числе и выборе управляющей компании. Все оформлено протоколом общего собрания собственников помещений. Однако с 01.01.2014 по 20.07.2016 ООО УК «Доверие» фактически выполняло свои обязанности как управляющая компания и оказывала услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в полном объеме. Все это подтверждается актами выполненных работ, предоставление коммунальных услуг по отоплению, водоотведению, горячему и холодному водоснабжению. Должник проживает в жилом помещении 

<

адрес>. Данное жилое помещение должник занимает на основании свидетельства о государственной регистрации права, и как собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за данное помещение. В течении 2014-2016 ответчику направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности, однако на сегодняшний день оно не исполнено.

За период с 01.01.2014 по 21.07.2016 ответчик оплату за ЖКУ производил несвоевременно и не в полном объеме, сумма неосновательного обогащения составила 42 201,48 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, на сегодняшний день сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15 966, 85 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 42 201, 48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 966, 85 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел уведомлен по месту регистрации по адресу: г. Краснодар, 

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, изложенных в соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО6 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. 

На основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> управляющей организацией является ООО УК «Доверие» 

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Доверие» Государственной жилищной инспекцией выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В марте 2016 года решением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> были признаны недействительными, в том числе и выборе управляющей компании. Все оформлено протоколом общего собрания собственников помещений. 

С 01.01.2014 по 20.07.2016 ООО УК «Доверие» фактически выполняло свои обязанности как управляющая компания и оказывала услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, предоставление коммунальных услуг по отоплению, водоотведению, горячему и холодному водоснабжению. 

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как собственник жилого помещения, ответчик обязан своевременно вносить плату за данное помещение. В течение 2014-2016 ответчику направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности, однако на сегодняшний день оно не исполнено.

За период с 01.01.2014 по 21.07.2016 ответчик оплату за ЖКУ производил несвоевременно и не в полном объеме, сумма неосновательного обогащения составила 42 201,48 руб. 

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, положения данной статьи подлежат применению лишь в случаях, когда сторона в денежном обязательстве неправомерно уклоняется от уплаты денежных средств в пользу другой стороны обязательства и применение норм, содержащихся в данной статье является ни чем иным, как мерой ответственности за нарушение такого обязательства.

Таким образом, на сегодняшний день сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15 966,85 руб. 

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением гражданского дела истец ходатайствует о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 000 руб. (приходно-кассовый ордер №.

Суд приходит к выводу об удовлетворении данной части требований, однако, на основании принципа разумности и справедливости считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО УК «Доверие» к ФИО2 А,В, о взыскании сумм неосновательного обогащения

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО УК «Доверие» сумму задолженности в размере 42 201 (сорок две тысячи двести один) рубль 48 (сорок восемь) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 966 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек, судебные расходы в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей, а всего 68 168 (шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 33 (тридцать три) копейки. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий: