УИД: 04RS0018-01-2024-000106-19

Дело №2-793/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьиШатаевой Н.А., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") кФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по договорумикрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120861,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3617,23 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что21.11.2020между ООО МФК «Мани Мен» и ответчикомРандиным Д.А. заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику денежные средства в размере 52500 рублей, с учетом предусмотренной договором платы за страхование в размере 2500 руб., состоящей из страховой премии 33 руб. и суммы платы за организацию страхования 2467 руб. на срок 98 дней, ФИО1 в свою очередь обязался возвратить сумму основного долга и проценты за пользование займом исходя из ставки 310,250 % годовых. В нарушение условий договора ответчик обязательства не исполнил. На основании договора цессии № ММ-Ц-11-04.21 отДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Мани Мен»» и ООО "Региональная Служба Взыскания" (ООО РСВ), право требования кФИО1 перешло к истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 120861,38 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 52500 руб., задолженность по процентам – 64237,79руб., задолженность по пеням – 2375,99 руб., задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 1747,6 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, адресу, указанному в заявлении путем направления судебной повестки. О причинах неявки суду ответчик не сообщал и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчика, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807, ч.1 ст.808, ст.809, ч.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 (пункт 1) ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенным правовым регулированием отношений займа заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными денежными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке исполнения.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что21.11.2020между ООО МФК «Мани Мен» и ответчикомРандиным Д.А. заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» передал ответчику денежные средства в размере 52500, с учетом предусмотренной договором платы за страхование 2500 руб., состоящей из страховой премии 33 руб. и суммы платы за организацию страхования 2467 руб. на срок 98 дней, а ФИО1 обязался возвратить сумму основного долга и проценты за пользование займом исходя из ставки 310,250 % годовых.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственных интересах принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В нарушение условий договора сумму займа в установленный срок ответчик не возвратил, до настоящего времени долг не погашен, доказательств обратного не представлено.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требований № ММ-Ц-11-04.21 отДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Мани Мен»» и ООО "Региональная Служба Взыскания" (ООО РСВ), право требования к ФИО1 перешло к истцу. Согласно договору цессии цедент уступает свои права требования по договорам микрозайма в полном объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условие о процентной ставке обусловлено особенностями правовой природы договоров микрозайма. При заключении договора ответчику предоставлена информация о процентной ставке, периоде пользования займом, его полной стоимости и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Однако ответчикФИО1 своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом, согласно которому задолженность по договору займа составила 120861,38 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 52500 руб., задолженность по процентам – 64237,79руб., задолженность по пеням – 2375,99 руб., задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 1747,6 руб..

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным. 

Таким образом, суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения ООО МФК «Мани Мен» обязательств по выдаче микрозайма, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчикаФИО1 в пользу истца задолженность по договору в размере 120861,38 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 52500 руб., задолженность по процентам – 64237,79руб., задолженность по пеням – 2375,99 руб., задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 1747,6 руб.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3617,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан 24.11.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ")(ИНН 

<

***>) задолженность по договорумикрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120861,38 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 52500 руб., задолженность по процентам – 64237,79руб., задолженность по пеням – 2375,99 руб., задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 1747,6 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3617,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024. 

Судья Н.А. Шатаева

Верно: Судья Н.А. Шатаева

Секретарь: Е.Ц. Цырендашиева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-793/2024