Дело № 5-79/2019

91RS0024-01-2019-000662-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта 2 августа 2019 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Корпачева Любовь Викторовна (

<

...>) при секретаре Стеньке М.П. с участием ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

согласно протоколу об административном правонарушении 24 сентября 2018 года в 14 часов 53 минуты в г. Ялта на ул. Южнобережное шоссе 42 на территории оптовой базы «Ялта бакалея» около склада № 35 ФИО1 нанес побои ФИО2, а именно нанес три удара кулаком левой руки в правый глаз и правую скулу и один удар кулаком правой руки в левый глаз, которые согласно заключению эксперта от 12 декабря 2018 года № квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал.

Потерпевший и его представитель при рассмотрении дела пояснили, что с учетом заключения экспертизы в действиях ФИО1 имеются признаки преступления.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности влечет уголовную ответственность.

Из заключения эксперта Ялтинского отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Российской Федерации от 12 декабря 2018 года №, выполненного на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и положенного в основу вывода о наличии в действиях ФИО1 признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, следует, что у ФИО4 обнаружено повреждение в виде кровоподтека на верхнем веке правого глаза. Данное повреждение образовалось в результате травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью или при ударе о таковой, могло образоваться в срок, не противоречащий 24 сентября 2018 года, что подтверждается его морфологическими характеристиками (кровоподтек синюшно-фиолетового оттенка). Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При рассмотрении дела представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО3 указал, что при выполнении данного заключения не были учтены медицинские документы, представленные потерпевшим. В связи с данными доводами судьей по делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени причиненного потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с заключением эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 12 июля 2019 года № 1603 ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, кровоподтек верхнего века правого глаза, которые причинены при не менее одного травматического воздействия тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью, в данном случае, возможно, кулака, или какого-либо другого предмета с подобными свойствами в область лица справа. Данные телесные повреждения причинены, не исключено 24 сентября 2018 года, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель расцениваются согласно п. 8.1, п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н. При этом отсутствуют судебно-медицинские данные, позволяющие судить в какой период времени 24 сентября 2018 года причинены указанные телесные повреждения – с 14 часов 54 минут 13 секунд до 14 часов 54 минут 15 секунд или в 14 часов 55 минут 43 секунды.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в дополнительном заключении эксперта не имеется.

Ст. 62 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

На основании п. 7 Правил объектом судебно-медицинской экспертизы является, в том числе материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

В рассматриваемом случае представленные на экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений потерпевшего ФИО2

Данное заключение получено с соблюдением требований ст. 25.9 КоАП РФ, а также названных выше Правил. В нем указано кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт, составивший заключение, предупрежден о правовых последствиях дачи заведомо ложного заключения. Обстоятельств, порочащих данное заключение как доказательство, не выявлено. В связи с этим экспертное заключение от 12 июля 2019 года № 1603 является допустимым доказательством по делу.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние не подпадает под действие ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как содержит признаки уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в том числе в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Согласно ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Следовательно, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению с направлением материалов данного дела мировому судье судебного участка № 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Передать материалы дела мировому судье судебного участка № 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.В. Корпачева