Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2024-006328-32

Дело № 2-185/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.04.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 1 007 624 рубля, расходов за составление экспертизы в сумме 18 500 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 13 238 рублей 12 копеек, по оплате представителя в размере 65 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 ноября 2023 года в 12 часов 00 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №), 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, после чего автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением которого находился ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Водитель ФИО3 признан виновным в дородно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие. На проведении ВКС не настаивала. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 ноября 2023 года в 12 часов 00 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> в восточном направлении, в районе 

<

адрес> неверно выбрал безопасную дистанцию до попутно впереди остановившегося автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4 и совершил с ним столкновение. От удара автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем двигавшимся во встречном направлении 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2 После чего автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил наезд на дорожное ограждение (металлический отбойник) повредив его.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.11.2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.11.2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.11.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей.

Из объяснений от 20 ноября 2023 года ФИО3 виновным указал себя.

Таким образом, вина ответчика в совершении ДТП установлена материалами об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении.

Как следует из карточки учета транспортного средства собственником 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО3

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 указанного выше Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не застрахована.

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о вине собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в причинении ущерба имуществу истца. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 007 624 рубля, с учетом износа 326 310 рублей.

Возражая против указанной стоимости восстановительного ремонта, суд, по ходатайству представителя ответчика определением от 19.11.2024 года была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 06.12.2024 года в результате ДТП, произошедшего 07.11.2023 года автомобиль «

<

данные изъяты> получил следующий список элементов, которые, в том числе, указаны в материалах административного дела: левая фара – разрушение кронштейна крепления, левое крыло – разрушение, ветровое стекло (оригинальное) – разрушение, левый передний подкрылок – разрыв, панели левых дверей – деформация на S-70%, стекло передней левой двери – разрушение, задний бампер – разрывы с разрушением кронштейнов, зеркало левое заднего вида – разрушение, молдинги левых дверей – разрушение, ручки левых дверей – разрушение, передняя левая стойка крыши – вмятины, верхние молдинги левых дверей – деформация, левый фонарь указателя поворота – разрушение, передняя левая арка в сборе – разрывы, деформация на S-70%, вытяжка металла образованием ОС, диск переднего левого колеса R19-изгиб, передний левый нижний рычаг – разрыв, стойка переднего стабилизатора левая (линк) – изгиб, задний правый фонарь – разрушение, обе задние боковины – деформация в виде вмятин на S-40%, накладка левого порога – трещина в передней части, накладка заднего бампера – трещины, люк топливного бака – вмятина, крышка багажника – нарушение ЛКП в правой части, капот – нарушение ЛКП в левой части, кронштейн переднего бампера – изгиб. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по состоянию на 07.11.2023 года составляет 332 900 рублей, без учета износа 1 007 500 рублей. Исходя из расчетов проведенных экспертом, восстановительный ремонт автомобиля «

<

данные изъяты> экономически целесообразен и технически возможен.

Изучив вторичный рынок запасных частей, эксперт пришел к выводу о наличии менее затратного в обороте способа исправления повреждений автомобиля, при использовании бывших в эксплуатации запасных частей. Величина затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, бывшими в эксплуатацию запасными частями включающих в себе эксплуатационный износ (с учетом износа), по состоянию на 07.11.2023 года составляет 152 800 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд принимает за основу, в том числе и заключение эксперта АО «ГАКС» № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку экспертное исследование проведено в установленном законом порядке, содержит необходимые ссылки и обоснования, выполнено специалистом в области оценки ущерба транспортных средств в связи с дорожно-транспортным происшествием, что подтверждено соответствующими дипломами и свидетельствами. Выводы, проведенный экспертный анализ основаны на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержат.

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

Также согласно указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. При этом при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При этом следует учитывать, что выбор способа защиты нарушенного права по смыслу приведенных выше положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит лицу, право которого нарушено, при этом данные расхода не обязательно должны быть понесены фактически, а могут подтверждаться заключением о размере расходов, которые должен будет понести потерпевший, для восстановления имущества.

Исходя из изложенного, при определении полного размера вреда, причиненного истцу ответчиком, необходимо исходить из определенной экспертным путем среднерыночной стоимости восстановления автомобиля с использованием новых запасных частей. При том, что предложенный экспертом менее затратный способ, на чем настаивает ответчик, предполагает использование б/у запасных частей, соответствующих износу всего автомобиля, однако такой способ, не будет являться разумным, экономически обоснованным и отвечать принципу полного возмещения вреда.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 11-13 Постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит требования истца о возмещении ущерба обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 1 007 624 рубля.

Частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21 января 2016 года №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления от 21 января 2016 года №1 указано, что в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.

Исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учётом характера заявленного спора, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для её выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Доказательства чрезмерности возмещения суммы судебных расходов представляет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2024 года исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Юридические услуги включают в себя консультации, составление искового заявления, копирование документов, отправка копии иска ответчикам, сдача документов в суд, представительство интересов в суде (пункт 1.2. Договора).

В силу пункта 1.3. Договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика услуги, связанные с представительством интересов заказчика в суде по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП (ДТП от 07.11.23 года, с участием ФИО4, 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2), взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 4.1. Договора стоимость услуг исполнителя составляет 65 000 рублей, оплата производится 20 мая 2024 года в размере 65 000 рублей наличным расчетом.

В подтверждение оплаты по указанному договору истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, что истцу были оказаны услуги по составлению иска, консультации, произведено копирование документов, отправлена копия иска ответчику, сданы документы в суд, представитель принимал участие в предварительном судебном заседании 27.08.2024 года, в судебных заседаниях 09.10.2024 года, 06.11.2024 года, в настоящем судебном заседании, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет расходы в размере 35 000 рублей обоснованными, разумными и взыскивает их с ответчика в пользу истца по 35 000 рублей. В удовлетворении расходов по оплате услуг представителя в большем размере, суд отказывает.

Как усматривается из материалов дела, оплата услуг эксперта была произведена истцом в размере 18 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд признает необходимыми для обращения с иском и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 18 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 238 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) ущерб в размере 1 007 624 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, по оплате экспертизы в сумме 18 500 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 13 238 рублей 12 копеек.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха