Дело № 2-68/2024 (2-552/2023)

УИД: 61RS0046-01-2023-000777-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года ст. Советская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, указав, что 16.05.2016 года по устной договоренности передал ответчику в долг 600 000 рублей. Конкретный сок возврата не устанавливали, но договорились, что он вернет деньги при первой возможности и затягивать с возвратом дола не будет. Ответчик долг не вернул. При встрече с ФИО2 05.02.2023 года тот предоставил ему расписку о займе денег, указав что действительно 16.05.2016 года получил от него в долг денежную. Сумму 600 000 рублей, тем самым подтвердил наличие обязательства по долгу. В расписке ими был установлен срок возврата долга – до 02.08.2023 года. До настоящего времени сумма займа возвращена не была. В рамках досудебного урегулирования спора ответчику вручена претензия, с которой он ознакомлен, но написал, что денежный долг возвратить не может.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 600 000 рублей; взыскать с доход государства остаток неоплаченной государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования, просил взыскать в свою пользу с ответчика долг 600 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен судом, подал письменные заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований истца ФИО1 о взыскании суммы долга 600 000 рублей.

В отсутствие ответчика дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (части 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Как было указано выше, ответчик иск признал. Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу, что соответствует положениям ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

На суде в сиу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ лежит обязанность разъяснить последствия признания иска. Вместе с тем, в случае поступления в суд письменного заявления о признании иска с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

Принимая во внимание, что письменное заявление ФИО2 содержит указание на разъяснение последствия признания иска, отсутствие сведений о том, что признание иска произведено ответчиком против его воли, тот факт, что признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, оно подлежит принятию судом, а требования истца – удовлетворению.

В случае признания иска ответчиком и принятия его судом первой инстанции, 70 % государственной пошлины подлежит возврату истцу. Вместе с тем, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, в отношении остальной части ему была предоставлена отсрочка. В иске истец заявил процессуальное требование о взыскании оставшейся части государственной пошлины с ответчика. Принимая во внимание установленные обстоятельства, признание ответчиком иска истца и принятие его судом, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 760 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 39, 56, 173, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) сумму займа в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья 

Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2024 года.