УИД № 44RS0028-01-2020-000134-83

№ 2-335/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 г.

г. Кострома 

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Гурьяновой О.В., 

при секретаре судебного заседания Метельковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в его интересах Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о признании недействительным пункта договора о долевом участии в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через межрегиональную общественную организацию по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее - ООО) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Требования обосновал тем, что ДДММГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома с выполнением отделочных работ №. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный дом К11, на земельном участке в с кадастровым номером 50:50:004211:12 и передать истцу двухкомнатную квартиру с условным номером 358. Цена договора составляет 3 473 600 руб. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее ДДММГГГГ. Предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительств ответчик нарушил. Со ссылкой на п. 9 ст. 4, ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» указывает, что размер неустойки за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ с учетом ключевой ставки Банка России 6,5 % составляет 120 418 руб., исходя из следующего расчета: 3 473 600/100 x (80 x 6,5/300 x 2). Также в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценил в 10 000 руб. По основаниям ст.ст. 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 6, 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере 120 418 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. 

В ходе рассмотрения дела сторона истца дополнили исковые требования требованием о признании пункта 12.4 договора об установлении договорной подсудности недействительным. Также увеличили размер неустойки до 215 247 руб., рассчитав ее за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ (3 473 600/100 x (143 x 6,5/300 x 2)).

В судебном заседании истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не присутствует. Представитель представляющей его интересы МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» ФИО2 просил рассматривать дело без их участия.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствует. Направили письменные возражения на иск, в которых указали, что стороной истца произведен расчет неустойки неверно. На дату передачи объекта ставка составляла 6 %, период просрочки - 80 дней. Начиная с ДДММГГГГ истец отказывается от приема квартиры по надуманным основаниям. Истцом предоставлен отчет по результатам комплексного обследования квартиры и акт предварительного осмотра. Заказчиком отчета указан не истец, а некая Алла Юрьевна. При этом застройщик не присутствовал при составлении этих документов, на них отсутствуют какие-либо замечания, подписи уполномоченных застройщиком лиц, хотя по условиям договора при проведении комиссионного осмотра квартиры присутствие застройщика обязательно. Также обратили внимание, что на протяжении 1,5 месяцев в связи в введением в московской области режима повышенной готовности передача объектом долевого строительства не производится. С ДДММГГГГ ожидается послабление режима в московской области. В случае возобновления работы застройщиком будет оформлен односторонний акт приема0передачи квартиры. Полагали, что иск не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 333 ГК РФ просили снизить как размер неустойки, ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, так и размер штрафа. Также указали, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда необоснован. На основании Постановления Правительства РФ № 423 просили предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до ДДММГГГГ. Кроме того, просили передать дело по подсудности в Железнодорожный городской суд Московской области, так как договором была изменена подсудность рассмотрения споров по договору. Договор заключен ДДММГГГГ. при подписании договора истцом не было выражено несогласия с условиями пункта 12.4, не оспаривал их. Течение срока исковой давности истек ДДММГГГГ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ существенным условием договора участия в долевом строительстве является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ДДММГГГГ между ООО «Главстрой-СПб» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № САВ№, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее ДДММГГГГ включительно передать объект долевого строительства - жилое помещение (двухкомнатная квартира общей площадью 41,06 кв.м с отделкой) в жилом доме К11, мкр. Саввино, г.о. Балашиха.

В адрес ФИО1 застройщиком было направлено уведомление о готовности передать объект долевого строительства начиная с ДДММГГГГ. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана. 

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований и периода неустойки, указанной в уточненном исковом заявлении (ДДММГГГГ по ДДММГГГГ), исходя из ключевой ставки банка России на день исполнения обязательства 6,5 %, размер неустойки составит 120 418,14 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, являясь средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При определении размера неустойки суд учитывает характер правоотношений, возникших между сторонами, компенсаторную природу неустойки, незначительный период просрочки, учитывая ходатайство ответчика, а также то, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, ответчиком в ходатайстве о снижении размера неустойки указано, что на протяжении 1,5 месяца он не производит передачу объектов долевого строительства в связи с введением на территории Московской области режима повышенной готовности. С 18 мая на территории Московской области ожидается послабление режима и в случае возобновления работы Застройщиком будет оформлен односторонний акт приема-передачи квартиры. Данное обстоятельство, по мнению суда заслуживает внимания и свидетельствуют о добросовестности ответчика.. 

В связи с вышеизложенным суд полагает возможным снизить размере неустойки до 75 000 руб. 

Разрешая требования истца о признании недействительным пункта 12. 4 договора о долевом участии в строительств о договорной подсудности, суд руководствуется следующим. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 180 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Рассматривая исковые требования в части признания пункта 12.4 договора о договорной подсудности недействительным, ограничивающим и ущемляющим права потребителя, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, предусмотренный п.2 ст. 181 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, требования истца в части признания пункта 12.4. недействительными условия о договорной подсудности не подлежат удовлетворению.

На основании п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяется Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, основываясь на положениях Закона «О защите прав потребителя».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Закон РФ «О защите прав потребителей», Федеральный закон N 214-ФЗ не содержат требований о досудебном порядке обращения к застройщику, нарушившему срок передачи объекта долевого строительства. Обязанность по передаче объекта долевого строительства в согласованный сторонами договора срок возникает у застройщика из договора, в связи с чем закон (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004) императивно предписывает застройщику обязанность уплатить участнику долевого строительства неустойку.

Предусмотренный указанной нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

По смыслу этого положения Закона, указанная мера ответственности предусмотрена не во всяком случае, а лишь за нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При этом, поскольку штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, поэтому применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Таким образом, возможность снижения штрафа (о котором также заявил ответчик) предусмотрена законом, и является допустимой.

Суд, учитывая принцип соразмерности меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а также совокупность конкретных обстоятельств дела, полагает возможным снизить штраф до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно: до 30 000 руб.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 и МОО ЗПП по 15 000 руб. каждому.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично. С ООО в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 75 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Ответчиком со ссылкой на постановление Правительства РФ от 02.04.2020 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…» в п. 1 предусмотрена отсрочка до 01.01.2021 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления (то есть до 03.04.2020).

Таким образом, ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

С ответчика в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области в размере 1 950 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о признании недействительным пункта договора о долевом участии в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке удовлетворить частично. 

Взыскать с пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» неустойку за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 15 000 руб., а всего взыскать 92 000 (девяносто две тысячи ) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу бюджета Костромского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 1 950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» отсрочку исполнения настоящего решения до 01.01.2021. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

О.В. Гурьянова 

Решение суда в окончательной форме 

изготовлено 14.05.2020.