Материал № 22-2161 судья Меркулов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Грацескул Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,

с участием прокурора Франк М.В.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Новомосковска Тульской области на постановление судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 17 июля 2023 года, которым заместителю прокурора г. Новомосковска Тульской области отказано в восстановлении срока для подачи апелляционного представления на постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 01 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Новомосковского городского прокурора о разрешении отмены постановления следователя по ОВД следственного отдела по г. Новомосковск СУ СК РФ по Тульской области от 25 марта 2019 года о прекращении уголовного дела №.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав прокурора Франк М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об отмене постановление судьи, лица, в отношении которого прекращено уголовного дела, - ФИО1, оставившего вопрос о разрешении апелляционного представления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 17 июля 2023 года заместителю прокурора г. Новомосковска Тульской области отказано в восстановлении срока для подачи апелляционного представления на постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 01 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Новомосковского городского прокурора о разрешении отмены постановления следователя по ОВД следственного отдела по г. Новомосковск СУ СК РФ по Тульской области от 25 марта 2019 года о прекращении уголовного дела №.

В апелляционном представлении заместитель прокурора выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

Обращает внимание на то, что участвующим в рассмотрении ходатайства помощником прокурора постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Новомосковского городского прокурора о разрешении отмены постановления следователя по ОВД следственного отдела по г. Новомосковск СУ СК РФ по Тульской области от 25 марта 2019 года о прекращении уголовного дела № не обжаловалось, а вышестоящий по отношению к помощнику прокурора прокурор в срок, предусмотренный для апелляционного обжалования, не имел реальной возможности изучить постановление и принести апелляционное представление в связи с занятостью по другим направлениям надзора.

Полагает, что срок для принесения апелляционного представления был пропущен вышестоящим прокурором по уважительным причинам и, отказывая в его восстановлении, суд нарушил его права. 

Просит постановление судьи отменить, принять решение о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3894 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 3894 УПК РФ апелляционная жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. 

В соответствии с положениями ст. 130, ч. 1 ст. 3895 УПК РФ восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случаях их пропуска по уважительным причинам.

Исходя из положений закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Из представленных материалов следует, что постановление Новомосковского районного суда Тульской области об отказе в удовлетворении ходатайства Новомосковского городского прокурора о разрешении отмены постановления следователя по ОВД следственного отдела по г. Новомосковск СУ СК РФ по Тульской области от 25 марта 2019 года о прекращении уголовного дела № было вынесено 01 июня 2023 года. 

Копия постановления суда в этот же день была вручена лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, - ФИО1 и его адвокату Головановой О.С. (л. 217), 01 июня 2023 года копия постановления была направлена в адрес Новомосковского городского прокурора и начальнику Следственного отдела по г. Новомосковску СУ СК РФ по Тульской области (л. 218) и была ими получена 06 июня 2023 года (л. 220).

Срок обжалования постановления Новомосковского районного суда Тульской области от 01 июня 2023 года истекал 16 июня 2023 года.

Вместе с тем, апелляционное представление заместителем прокурора г. Новомосковска Тульской области с ходатайством о восстановлении срока обжалования были принесены только 14 июля 2023 года, то есть спустя тридцать семь дней после истечения срока обжалования. 

Основания, которые приводит прокурор в ходатайстве о восстановлении срока, как верно указал суд первой инстанции, не являются уважительными. Они не препятствовали прокурору в подаче апелляционного представления в установленный законом срок.

С учетом отсутствия уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство прокурора о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание длительность периода, прошедшего с момента вынесения постановления до подачи апелляционного представления, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38922, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 17 июля 2023 года, которым заместителю прокурора г. Новомосковска Тульской области отказано в восстановлении срока для подачи апелляционного представления на постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 01 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Новомосковского городского прокурора о разрешении отмены постановления следователя по ОВД следственного отдела по г. Новомосковск СУ СК РФ по Тульской области от 25 марта 2019 года о прекращении уголовного дела № оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Новомосковска Тульской области – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья