Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года дело № 2-336

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховой компании СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 09 февраля 2014 года в 13 часов 15 минут по адресу: РТ, Альметьевский район, с.Старое Суркино, произошло ДТП с участием автомобиля «***» гос. номер ***, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля марки «***» гос. номер ***, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2 Причиной ДТП от 09 февраля 2014 года явились действия ФИО2, который нарушил требования п.8.3, 9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и совершил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП от 09 февраля 2014 года автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Страховой компании СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ***). Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Страховой компании «Росгосстрах» (страховой полис ***). 24 февраля 2014 года истец обратился в свою Страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. Ответчик признал данный случай страховым, после чего 04 марта 2014 года и 17 апреля 2014 года выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 26273 руб. 57 коп. Однако, указанной суммы на восстановительный ремонт не хватило. В связи с этим, 01 июня 2016 года истец обратился в ООО «Новый дом», для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС и УТС. Согласно заключения эксперта №1246-16 выполненному ООО «Новый дом», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 31135 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 8561 руб. Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 09 февраля 2014 года составил 4861 руб. 43 коп. Соответственно, ответчик выполнил свои обязательства по договору не в полном объеме, недоплатив истцу страховое возмещение в размере 13422 руб. 43 коп. – невыплаченная страховая сумма + УТС. Просит взыскать с ответчика 4861 руб. 43 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного в ДТП; 8561 руб. в качестве возмещения УТС; неустойку (пеню), предусмотренную ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» с 17.04.2014 года по дату вынесения решения 50000 руб.; 15000 руб. в качестве возмещения расходов за юридические услуги; 20000 руб. в качестве возмещения расходов за услуги эксперта; 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда; 2500 руб. в качестве возмещения расходов за услуги нотариуса; 71 руб. 50 коп. в качестве возмещения почтовых расходов; штраф в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей. 

Представитель ответчика иск не признал. 

Третье лицо – ФИО2 извещен.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из представленных доказательств, установлено, что 09 февраля 2014 года в 13 часов 15 минут по адресу: РТ, Альметьевский район, с.Старое Суркино, произошло ДТП с участием автомобиля «***» гос. номер ***, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля марки «***» гос. номер ***, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2 

Согласно постановлению об административном правонарушении от 09 февраля 2014 года, причиной ДТП от 09 февраля 2014 года явились действия ФИО2, который нарушил требования п.8.3, 9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и совершил столкновение с автомобилем истца.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения, причинившие ему материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховой компании СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ***). 

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховой компании «Росгосстрах» (страховой полис ***). 

24 февраля 2014 года истец обратился в свою Страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. Ответчик признал данный случай страховым, после чего 04 марта 2014 года и 17 апреля 2014 года выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 26273 руб. 57 коп.

Согласно заключению эксперта №1246-16 выполненному ООО «Новый дом», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 31135 руб., согласно заключению эксперта №1247-16 сумма величины утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 8561 руб.

При рассмотрении дела по существу установлено, что ответчиком после обращения истца с иском 19.10.2016 года произведена доплата, в которую включена разница стоимости восстановительного ремонта и УТС, а также стоимость проведенной экспертизы. 

При таких обстоятельствах суд, считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично. 

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Судом установлен факт нарушения СО СПАО «Ингосстрах» прав потребителя, в связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает принцип разумности и справедливости, характер и длительность нарушения, допущенного ответчиком, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, определяет размер компенсации в сумме 500 (пятьсот) руб. 

При не соблюдении ответчиком срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховых выплат. В соответствии расчета представленным истцом, с ответчика просит взыскать неустойку в размере 50000 руб., однако эти расчёты являются не обоснованными т.к. истец произвел эти расчеты от стоимости лимита страховых выплат. По смыслу требований закона подлежит начисление неустойки только на сумму подлежащего возмещению. Таким образом, неустойка в этом случае составляет 2866,42руб. 

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанной нормы Закона с ответчика подлежат взысканию в пользу истца штраф в размере 1683,21

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая положения приведенных правовых норм, с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы в размере 71 руб. 50 коп., расходы, за услуги нотариуса в размере 2500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, объема оказанных юридических услуг, сложность и разумные пределы суд считает возможным взыскать за данные услуги 3000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Страховой компании СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со Страховой компании СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) в размере 2866(две тысячи восемьсот двадцать два) руб. 42коп., 3000 (три тысячи) руб. в качестве возмещения расходов за юридические услуги, 500 (пятьсот) руб. в качестве компенсации морального вреда, 2500 (две тысячи пятьсот) руб. в качестве возмещения расходов за услуги нотариуса, 71 (семьдесят один) руб. 50 коп. в качестве возмещения почтовых расходов; штраф в размере 1683(одна тысяча шестьсот восемьдесят три)руб. 21коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Страховой компании СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета Альметьевского муниципального района госпошлину в размере 300(триста)руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: