Судья Воронцов И.А. дело № 22-1138/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 19 декабря 2023 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Коржевицкой С.Ю.,

защитника по назначению – адвоката Гусевой Ю.А., предъявившей удостоверение № 6 и ордер Адвокатского кабинета Гусевой Ю.А. № 261 от 12 ноября 2023 года, 

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Гусевой Ю.А. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 7 ноября 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>

- 20 июля 2018 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 20000 рублей (штраф оплачен 6 июля 2023 года),

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Также приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, аресте имущества и процессуальных издержках.

Выслушав пояснения защитника Гусевой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Коржевицкой С.Ю., полагавшей приговор законным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Судебное решение принято в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе защитник Гусева Ю.А., не оспаривая доказанность и квалификацию действий своего подзащитного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. ФИО1 искренне сожалеет о содеянном, раскаивается. По делу установлены только смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих - нет. В настоящее время ФИО1 трудоустроился и имеет постоянный источник дохода. Просит учесть его молодой возраст, материальное положение и изменить приговор, назначив ему наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу Елизовский городской прокурор Федоров А.В. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным. 

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. После ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения судом порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствий такого рассмотрения дела, пределов обжалования приговора, добровольно, в присутствии защитника, выразил мнение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и настаивал на постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Придя к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и осуждённый с ним согласился, суд принял правильное и мотивированное решение о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления небольшой тяжести в особом порядке и постановил обвинительный приговор. Действия осуждённого ФИО1 квалифицированы судом правильно с учётом обстоятельств дела.

При назначении наказания суд, учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ и обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства молодого возраста ФИО1 не имеется, поскольку данное обстоятельство не указано в ч.1 ст.61 УК РФ, а признание его таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд обоснованно учёл все сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, положительные характеристики по месту жительства и работы, условия его жизни, материальное и семейное положение, а также то, что ФИО1 зарекомендовал себя склонным к совершению умышленных преступлений, поскольку, будучи судимым за совершение умышленного преступления он вновь совершил умышленное преступление. 

С учётом указанных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что исправление ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения осуждённому наказания в виде штрафа, как о том просит сторона защиты, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции исходя из обстоятельств дела и личности осуждённого.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения и смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем она не подлежит удовлетворению.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства при проверке настоящего дела не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 7 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника Гусевой Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Ф. Слободчиков