Судья Колчина Н.А. дело 7-199/2017

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 07 июля 2017 г.

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области ФИО1 на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации муниципального образования «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области ФИО1

установил:

постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 23 мая 2017 года глава администрации муниципального образования «Фунтовский сельсовет» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления районного суда и применения к нему устного замечания в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в Астраханский областной суд не явился, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав прокурора Бурхетьеву Е.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статьей 23 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что одной из форм прокурорского реагирования является принесение протеста, который подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления.

Из материалов дела следует, что 09 января 2017 года в адрес главы администрации муниципального образования «Фунтовский сельсовет» принесен протест на постановление от 2 сентября 2016 года №320-а «О присвоении адреса существующему земельному участку, расположенному в п. Кирпичный завод №1.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что 7 октября 1994 года постановлением главы администрации Фунтовского сельсовета № 31 ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок в п. Кирпичный завода № 1, расположенный в границах 30:09:100403, который значится как ранее учтенный.

Оценив представленные доказательства, с учетом требований части 2 статьи 7, части 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 250-ФЗ), районный суд обоснованно пришел к выводу о законности требований прокурора, изложенных в протесте.

Протест заместителя прокурора получен органом местного самоуправления 18 января 2017 года. Однако в нарушение требований статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» протест заместителя прокурора в установленный срок не рассмотрен.

Таким образом, содержащиеся в протесте требования заместителя прокурора не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Приволжского района Астраханской области постановления о возбуждении в отношении главы администрации муниципального образования «Фунтовский сельсовет» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Указанные обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья, проанализировав представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица – главы администрации муниципального образования «Фунтовский сельсовет» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за не рассмотрение протеста заместителя прокурора сомнений не вызывает. 

В жалобе глава администрации муниципального образования «Фунтовский сельсовет» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду малозначительностисовершенного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения главы администрации муниципального образования «Фунтовский сельсовет» ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшегося по делу постановления, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 23 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования «Фунтовский сельсовет» ФИО1 – без удовлетворения.