Дело № 1 – 951/2023 г. КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 05 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.

при секретаре судебного заседания Дорошенко Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Плетнева Н.И.,

потерпевшей М.Л.В.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Сапарова П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, личные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, правомерно находясь в 

<

адрес>, увидел на диване мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А51», после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.Л.В.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1 в вышеуказанные день и период времени, правомерно находясь в 

<

адрес>, воспользовался тем, что потерпевшая М.Л.В. спит, и, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, тайно похитил с дивана, находящегося в комнате указанной квартиры, мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А51» в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей, оборудованный прозрачным силиконовым чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющими материальной ценности, принадлежащий М.Л.В., с которым вышел из выше указанной квартиры. 

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, реализовав и получив материальную выгоду.

В результате своих умышленных противоправных действий ФИО1 причинил М.Л.В. значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая М.Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что причиненный материальный ущерб подсудимый ФИО1 возместил в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет, считает, что она примирилась с подсудимым, понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Сапаров П.Ф. ходатайство потерпевшей поддержали, пояснив, что ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб в полном объеме, подсудимый ФИО1 понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Плетнев Н.И. с учетом степени общественной опасности преступления и обстоятельств дела не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим. Свою вину ФИО1 в совершении указанного преступления признал полностью, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб в полном объеме и примирился с ней, осознает юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все установленные законом требования для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены и ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 – прекращению в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей М.Л.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему делу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сапожников 

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 –951/2023 г. (74RS0004-01-2023-005262-17), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.