Дело № 12-40/2020

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением № главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ директор 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, директор 

<

данные изъяты> ФИО1 обжаловала его в суд, указывая, что на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт трудовых отношений ФИО в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора, 

<

данные изъяты> обязано внести в трудовую книжку ФИО запись о заключении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в должности «водителя-экспедитора», и ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию (ст. 77 ч.1 п.3 ТК РФ), взыскано с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО компенсация морального вреда в размере 5000 руб., в удовлетворении требований ФИО к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате в размере 38 550 руб., компенсации за сверхурочные часы в размере 36 975,11 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 601,36 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 176,85 руб. отказано, взыскана с 

<

данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере 900 руб. Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате в размере 38550 руб., компенсации за сверхурочные часы в размере 36975 руб. 11 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12601 руб. 36 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16176 руб. 85 коп. и принято в указанной части новое решение, которым взыскано с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО заработная плата в размере 27329 руб. 76 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5947 руб. 57 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в. размере 16176 руб. 85 коп., в удовлетворении остальной части требований ФИО к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за сверхурочные часы, компенсации за задержку выплаты заработной платы отказано. 

Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера компенсации морального вреда и размера государственной пошлины, согласно которому взыскана с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО компенсация морального вреда в размере 6000 руб., взыскана с 

<

данные изъяты> пошлина в доход местного бюджета в размере 2286 руб. 07 коп. Таким образом, обязанность Общества по выплате заработной плате возникло из судебного акта, а не из факта заключения между ФИО и 

<

данные изъяты> трудового договора. Из приведённых положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определённом законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена. Директор 

<

данные изъяты> ФИО1 в момент составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном по уходу за больным ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается справкой. выданной детским врачом 

<

данные изъяты> Леvхина Т.В., о невозможности явится на составление протокола от ДД.ММ.ГГГГ уведомила представителя Административного органа ФИО2 посредством телефонной связи. Административный орган не обеспечил возможность ФИО1, воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, что является грубым нарушением действующего административного законодательства.

В судебном заседании директора 

<

данные изъяты> ФИО1 доводы жалобы подержала по изложенным в ней основаниям. 

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, при этом пояснив, что действительно по телефону ФИО3 сообщила, что на составление протокола об административном правонарушении явиться не может, поскольку находится на больничном.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявлений ФИО в отношении 

<

данные изъяты> проведена проверка. Установлено, что выплата сумм, причитающихся ФИО при прекращении трудового договора, установленных судом, произведена ДД.ММ.ГГГГ При этом работодателем ООО «Бизнес Авто» не начислены и не выплачены проценты, причитающиеся ФИО при нарушении работодателем нарушении сроков выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Государственной инспекции труда в Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка 

<

данные изъяты>

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> следует, что выявлены нарушения по не начислены и не выплачены проценты, причитающиеся ФИО

Согласно ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствии (часть 4.1).

Таким образом, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст.25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) привлекаемое к ответственности лицо о факте, времени и месте составления названого протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручении адресату.

Изучением материалов дела установлено, что при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ ФИО3 не присутствовала.

При этом, согласно представленной справке, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась по уходу за ребенком, о чем ею было сообщено ФИО2, который не отрицал данный факт в судебном заседании.

Суд находит, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требование, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, являются нарушением фундаментальных требований КоАП РФ и является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления по делу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и возвращает на новое рассмотрение должностному лицу, в случаях существенного нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора 

<

данные изъяты> ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности в виде административного предупреждения отменить, направив на новое рассмотрение

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.И.Никитин