Дело № 2-4538/2017

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Агарковой И.П., 

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Световой М.В., 

представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности 64 АА 1589984 от 24.11.2015 года, 

представителя ответчика - адвоката Урмашева А.Ж., представившего удостоверение № 2447 и ордер № 435 от 11.10.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекращенным права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО2, в лице своего представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекращенным права пользования жилым помещением и выселении, в обоснование которого указал следующее. На основании решения Первого Арбитражного третейского суда по делу № 064-ЮФ 008-03.16 от 25.03.2016 года, определения Заводского районного суда г. Саратова от 26.05.2016 года, протокола № 1 открытого аукциона по реализации арестованного имущества № 10 по лоту № 1, ответа на предложение от 11.07.2017 года ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО3, которая членом семьи собственника не является, каких-либо договорных отношений межу истцом и ответчиком не имеется. 08.09.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 11.09.2017 года. Однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 30, 35 Жилищного кодекса, ст. ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд признать прекращенным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г. Саратов, 

<

адрес> выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. Также пояснил, что ФИО3 проживает в квартире истца, на требования ФИО2 об освобождении принадлежащего ему жилого помещения каких-либо мер по выселению не предпринимает, тем самым препятствует реализации прав собственника, в том числе на реализацию спорного имущества.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направленные в адрес ответчика судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения, согласно справке адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 01.10.2017 года, ФИО3 по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, зарегистрированной не значится. По определению суда, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику был назначен представитель в лице адвоката Урмашева А.Ж., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, просил суд принять законное и обоснованное решение по делу.

Представитель третьего лица ООО «ФинансКредит», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательств не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признание равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаться ими.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из указанной нормы следует, что обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО3 и ООО «ФинансКредит» 24.04.2015 года был заключен договор займа № 24/04/15, по условиям которого ответчик получил займ в размере 200000 рублей, сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой за пользование займом - 7 % в месяц для капитального ремонта однокомнатной квартиры, общей площадью 31,1 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>, г. Саратов, 

<

адрес> (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Права и обязанности первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены договором об ипотеке № 24/04/15-И от 24.04.2015 года, по условиям которого ФИО3 (залогодатель) передала, а ООО «ФинансКредит» (залогодержатель) приняло в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа № 24/04/15 от 24.04.2015 года недвижимое имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, г.Саратов, 

<

адрес> ( п. 1.1 договора). Кроме того, в п. 5.3 указанного договора сторонами было определено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат передаче для рассмотрения в Первый Арбитражный третейский суд (ОГРН 

<

***>), в соответствии с регламентом суда и рассматриваются судьей Первого Арбитражного третейского суда единолично. Решение данного суда окончательны, обжалованию не подлежат и обязательны для исполнения сторонами настоящего договора.

Данные права ООО «ФинансКредит» передало ФИО2 на основании договора уступки права требования по договору об ипотеке и обеспеченному ипотекой обязательству № 24/04/15 от 24.09.2015 года.

Поскольку ФИО3 не выполняла принятые на себя обязательства по договору займа № 24/04/15 от 24.04.2015 года, решением Первого Арбитражного третейского суда по делу № 064-ЮФ 008-03.16 от 25.03.2016 года по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, исковые требования истца были удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 140000 рублей, пени в размере 568000 рублей за период с 16.06.2015 года по 25.03.2016 года, проценты за пользование займом в размере 7 % в месяц на сумму остатка неисполненных обязательств по основанному долгу в размере 200000 рублей, начиная с 28.03.2016 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате третейского сбора в размере 5000 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, г. Саратов, 

<

адрес>, определен способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов с продажной стоимостью 1000000 рублей.

На основании определения Заводского районного суда города Саратова от 26.05.2016 года ФИО2 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения Первого Арбитражного третейского суда.

На основании постановления о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава - исполнителя Заводского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области № 64041/16/14060461 от 05.09.2016 года, протокола № 34 открытого аукциона №14 по реализации арестованного имущества от 28.11.2016 года, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % судебного пристава - исполнителя Заводского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области №64041/16/14190083 от 28.11.2016 года, протокола № 1 открытого аукциона по реализации арестованного имущества № 10 по лоту № 1, предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой и ответа на данное предложение с согласием взыскателя оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 11.07.2017 года, постановления о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебного пристава - исполнителя Заводского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 11.07.2017 года и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателя в счет погашения долга от 11.07.2017 года, ФИО2 с 22.08.2017 года является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается впиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.08.2017 года.

Ответчик ФИО3 проживает в спорной квартире, требования истца о выселении из данной квартиры не выполняет. Ответчик сведений об оспаривании договора займа № 24/04/15 от 24.04.2015 года и договора об ипотеке № 24/04/15-И от 24.04.2015 года, признании указанных договоров недействительными, не представила.

Вместе с тем, заключая кредитный договор и передавая в залог спорное имущество, ФИО3 вступила в гражданско-правовые отношения с кредитором, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, предусматривающими возможность утраты ею и членами ее семьи права пользования данным имуществом.

Доказательств заключения ответчиком с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования спорным имуществом, обременения данного имущества правом пользования ответчика, материалы дела не содержат.

Федеральный закон от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

При этом, как следует из статьи 78 названного Федерального закона, обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита, предоставленного на капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение такого жилого помещения, является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением и выселением из него залогодателя и членов его семьи.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2, в связи с чем право пользования ФИО3 спорным жилым помещением подлежат прекращению с выселением её из квартиры истца, принимая во внимание то, что факт проживания ответчика, не являющегося собственником квартиры, является для истца препятствием в пользовании данным имуществом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекращенным права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г. Саратов, 

<

адрес>.

Выселить ФИО3 без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, г. Саратов, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья И.П. Агаркова