Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Освальд Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-991/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 90000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % процентов годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Заемщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1209 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. 

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 52986,91 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая просроченная задолженность составляет 21 299,32 руб., из которых: 640,04 руб. – иные комиссии; 15 412,07 руб. - просроченная ссудная задолженность; 5 247,21 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 21 299,32 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 838,98 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловских областях, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «МетЛайф» (в настоящее время АО СК "Совкомбанк Жизнь").

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что наследство после смерти ФИО1 не принимали, совместно с ним не проживали, на наследственное имущество не претендуют, просили в удовлетворении иска к ним отказать, рассмотреть дело без их участия. 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловских областях, представитель третьего лица АО «МетЛайф» (в настоящее время АО СК "Совкомбанк Жизнь") в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на заявленные требования суду не направили.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 309,310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением-анкетой, в котором просил заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-анкете, Договоре потребительского кредита, Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Совкомбанк" по банковским картам и "Памяткой держателя банковских карт ПАО "Совкомбанк", Тарифах банка, размещенных на сайте Банка и выданных ему на руки, открыть ему Банковский счет в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, заключить с ним договор расчетной карты и выпустить расчетную карту на условиях, согласно Тарифам "Карта "Халва".

Универсальный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в поданном ФИО1 заявлении-анкете. Акцептом явилось открытие и зачисление денежных средств на счет с отражением Банком первой операции; активизации расчетной карты и получение банком первого реестра операций.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита N №, по условиям которого ПАО "Совкомбанк" предоставило ответчику кредитную карту "Халва" на следующих условиях: лимит кредитования - 90 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 0% годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования, срок кредита - 120 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей по договору – 120. Страховая премия: 0,95 % годовых от суммы кредита. Платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Состав обязательного платежа установлен Общими условиями. Размер обязательного платежа указывается в Выписке в личном кабинете заемщика на сайте halvacard.ru.

Заемщиком также подписано заявление на подключение пакета услуг "защита платежа", заявление на включение в программу добровольного страхования, которыми определены размера страхового тарифа, с включением комиссионного вознаграждения в ежемесячный минимальный обязательный платеж по договору.

ФИО1 был ознакомлен с содержанием кредитного договора, согласился с его условиями, добровольно принял решение о его заключении на условиях, определенных в кредитном договоре, выразил свое согласие о присоединении к Правилам банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Совкомбанк".

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали все его существенные условия, в которых изложена полная и достоверная информация об услуге кредитования, процентной ставке по кредиту, полной сумме денежных средств, подлежащих возврату Банку, дополнительных услугах и комиссиях, которые были выбраны ФИО1 добровольно, заключение договора явилось результатом свободного волеизъявления сторон, содержание кредитного договора соответствует требованиям законодательства на момент заключения сделки. 

При выборе дополнительных услуг заемщик был уведомлен о том, что оформление услуг осуществляется по его желанию, а согласие или отказ от услуг не является условием для получения кредита и не влияет на условия кредитования.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в сроки и на условиях договора, погашение и уплата по которому осуществляется путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа.

Как следует из выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ, открытому в ПАО "Совкомбанк" по карте "Халва с защитой платежа" на имя ФИО1, Банком были выполнены все условия договора по открытию счета с лимитом кредитования в размере 90 000 руб. и выдана банковская карта, которую ФИО1 активировал путем совершения ДД.ММ.ГГГГ первой расходной операции. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены в кредит денежные средства путем их зачисления на депозитный счет, а также начислены комиссии, то есть общая сумма, подлежащая выплате заемщиком составила 74286,23 руб., тогда как сумма, внесенная ФИО1 во исполнение взятых на себя обязательств составила 52986,91 руб., из которых: 42088,69 руб. – гашение основного долга; 4042,56 руб. гашение задолженности по просроченному основному долгу; 6855,66 руб. – гашение иных комиссий.

В связи с возникновением просрочки по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по продолжительности составила 1209 дней, образовалась задолженность в размере 21 299,32 руб., из которых: 640,04 руб. – иные комиссии; 15 412,07 руб. - просроченная ссудная задолженность; 5 247,21 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Доказательств отсутствия задолженности не представлено. Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается материалами дела, не опровергнут.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС администрации МО 

<

адрес> ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти ФИО1 свои обязательства по погашению кредита не выполнил в полном объеме. 

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются определение круга наследников, факт принятия наследства, состав наследственного имущества, его стоимость.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

Материалами наследственного дела № к имуществу ФИО1, подтверждается, что оно было открыто нотариусом 

<

адрес> ФИО3 по претензии Банка ВТБ (ПАО). Наследники ФИО1 по закону с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону к нотариусу не обращались, завещания на случай смерти наследодатель не совершал. 

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону ФИО1 являлись: мать - ФИО6, сын – ФИО4, дочь – Терещенко (в настоящее время ФИО7) Н.Н.. На момент смерти ФИО1 в браке не состоял. Отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменных заявлений ФИО4, ФИО7, ФИО6 и установлено по материалам дела судом, наследство после смерти ФИО1 указанные лица не принимали (ни путем подачи заявления нотариусу, ни фактически), совместно с наследодателем не проживали, с ним не общались, в их распоряжение личные вещи наследователя, предметы обычной домашней обстановки и обихода не поступали, в наследство вступать не желают, на наследственное имущество не претендуют. 

Данных о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1 судом не установлено.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия наследства после смерти наследодателя в установленном законом порядке этими или другими лицами. Других наследников судом не установлено.

Определяя состав наследственного имущества после смерти ФИО1, суд установил, что в состав наследственного имущества входят только денежные средства, оставшиеся на счетах ФИО1 на дату его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) (

<

адрес>: счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ - 733,20 руб.; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ – 9,91 руб.; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ – 8,62 руб.; 

<

адрес>): № счета 40№ банковская карта № (основная), дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ – 12,73 руб., банковская карта № (основная), дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ – 18185,65 руб.; 

<

адрес>), счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, - 587,13 руб.). 

Иного наследственного имущества (движимого/недвижимого) по материалам дела, представленных суду ответов из регистрирующих органов и ведомств, банков и иных кредитных учреждений, не имеется и судом не установлено. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества в рамках указанного дела в размере 19537,24 руб., не превышает размер задолженности, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего спора.

По имеющимся у Банка сведениям одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 подано заявление на присоединение к Программе добровольного страхования, согласно которому заемщик дал согласие быть застрахованным по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев, болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф".

В день подписания кредитного договора ФИО1 подписал заявление о включении в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», по одной из Программ страхования с учетом соответствия критериям принятия на страхование, по программе 2А.

Согласно заявления ФИО1 подтвердил свое согласие с назначением следующих Выгодоприобретателей по Договору страхования: «себя, а в случае его смерти его наследников».

Выгодоприобретатель подает заявление на страховую выплату в случае смерти застрахованного (п. 8.4.1 договора страхования).

Для получения страховой выплаты Выгодоприобретатель должен направить страховщику документы, перечисленные в п.8.4.1-8.4.5 (п.8.4 договора страхования). 

С данным заявлением наследники Заемщика не обращались, необходимые документы, не предоставляли. Также ФИО1 подключил пакет услуг «Защита платежа». Страхование жизни входит в данный пакет услуг. Размер ежемесячной платы прописывается в Заявлении на подключение пакета услуг "Защита платежа" и составляет 299 руб. Страховая премия оплачивается ежемесячно.

Как видно из расчета задолженности, выписки по счету последнее пополнение Комиссионное вознаграждение за подключение пакета банковских услуг Физическим лицам "Защита платежа". Без НДС произведено ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти, кредитный договор был без финансовой зашиты.

Кроме того, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС администрации МО 

<

адрес> подтверждается, что ФИО1 умер из-за: 

<

данные изъяты>

Судом учтено, что ФИО1 был застрахован от наступления риска "смерть в результате несчастного случая", однако причиной смерти явилось заболевание, диагностированное до заключения договора страхования.

Учитывая положениями статей 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", установив, что смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, имевшего место до начала действия договора, суд приходит к выводу о том, что страховой случай не наступил. Истец при установленных обстоятельствах вправе был заявить исковые требования к наследникам умершего заемщика либо к Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о принятии ими наследства, в т.ч. о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 (денежные средства на его банковских счетах в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой в данных правоотношениях выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, которое должно отвечать по долгам умершего перед истцом, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Так как никто из наследников умершего после его смерти не исполнял договорных обязательств, с учетом приведенных выше правовых норм, истец, исполнивший условия кредитного договора, вправе требовать возврата кредита и уплаты штрафных санкций.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества (сумма денежных средств на счетах ФИО1 перешедшего к Российской Федерации) составляет 19537,24 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 807, 810, 811, 819, 1117, 1151, 1152, 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного наследственного имущества и не находит оснований для взыскания задолженности с ответчиков ФИО4, ФИО7, ФИО6

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика – Межрегиональное территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, не имеется.

Понесенные ПАО «Совкомбанк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. N 88-12235/2020, Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2023 N 88-16193/2023 и др.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах 

<

адрес>: счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ - 733,20 руб.; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ – 9,91 руб.; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ – 8,62 руб.; Банк 

<

адрес>): № счета 40№ банковская карта № (основная), дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ – 12,73 руб., банковская карта № (основная), дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ – 18185,65 руб.; 

<

адрес>): счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, - 587,13 руб., а всего в общем размере 19 537 рублей 24 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, а также судебных расходов с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО4, ФИО7, ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца через Богородицкий межрайонный суд Тульской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2023 г.

Председательствующий