Судья Швецов Д.А. Дело № 7-99/2025

(5-34/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 12 августа 2025 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОУУП и ПДН МО МВД Росси «Яранский» ФИО2 на постановление судьи Яранского районного суда Кировской области от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Яранского районного суда Кировской области от 23 июня 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Яранский» ФИО2 считает постановление судьи незаконным, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что доказательства, имеющиеся в деле и представленные с настоящей жалобой, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указывают на наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просил восстановить срок обжалования.

В возражениях защитник Лихошва Г.Б. указывает на законность принятого судьей постановления, возражает против восстановления срока обжалования.

Оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется, поскольку жалоба должностным лицом административного органа подана в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия решения административным органом получена 24 июня 2025 года, жалоба должностного лица направлена посредством почтовой связи 03 июля 2025 года. (л.д.89,93,110)

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Яранский» ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

ФИО3 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайство об отложении не заявлено.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Лихошву Г.Б. посредством видеоконференцсвязи, возражавшую против доходов жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2025 года отделением в г.Котельниче УФСБ России по Кировской области в МО МВД России «Яранский» направлена информация со скриншотами комментариев, согласно которым в результате осмотра персональной страницы ФИО3 в социальной сети «ВКонтакте», зарегистрированной под ником «ФИО1» htts://

<

данные изъяты>, установлено, что ФИО3 своими высказываниями публично дискредитирует использование Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. (л.д.2-5)

24 апреля 2025 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Яранский» ФИО2 составил в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 22 мая 2024 года ФИО3 осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях, а именно разместила в открытом доступе и публично демонстрировала в сообществе «

<

данные изъяты>!» социальной сети «ВКонтакте» сети интернет (http

<

данные изъяты>) информационное сообщение (комментарий), доступный к просмотру для неопределенного круга лиц под записью, в котором содержится дискредитация Вооруженных Сил Российской Федерации. Действия ФИО3 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Протокол содержит полный текст комментария.

С протоколом об административном правонарушении ФИО3 ознакомлена, с ним согласна, о чем свидетельствуют её запись в протоколе и подписи. (л.д.6)

Факт размещения комментария ФИО3 признала в письменных объяснениях от 24 апреля 2025 года. (л.д.9)

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что представленный скриншот с текстом является недопустимым доказательством, поскольку не отражено на каком интернет-ресурсе был обнаружен и выявлен данный текст, на момент выявления текста он не был осмотрен – не составлены акт, протокол осмотра, в судебном заседании текст на соответствующем интернет ресурсе не обнаружен. В связи с данными обстоятельствами судьей сделан вывод о незаконности протокола об административном правонарушении, о невозможности проведения психолого-лингвистической экспертизы, отсутствие которой не позволяет положить в основу обвинения письменное объяснение ФИО3

В то же время оспариваемое постановление судьи районного суда подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются должностным лицом, судьей, органом, которые рассматривают дело об административном правонарушении и выносят постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений частей 2, 3 статьи 29.7, статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства, направлено на вынесение законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении и реализацию задач законодательства об административных правонарушениях.

Скриншот текста от имени ФИО3 от 22 мая 2024 года признан судьей районного суда недопустимым доказательством без проверки факта его выявления сотрудником отделения в г.Котельниче УФСБ России по Кировской области.

При рассмотрении настоящей жалобы представлены копия протокола проведения ОРМ «Наблюдение» от 15 апреля 2025 года, составленного сотрудником УФСБ России по Кировской области в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона №144-ФЗ от 12 августа 1995 года, согласно которому в присутствии понятых выявлены новостной пост и комментарий к нему, оставленный пользователем ФИО12 ФИО1», содержание которого аналогично содержанию, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также письменное объяснение ФИО7 от 03 июля 2025 года.

Не дана оценка показаниям свидетеля ФИО2 о том, что комментарий в сети Интернет был удален ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении в присутствии ФИО8

Требования к протоколу об административном правонарушении указаны в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение которых в оспариваемом постановлении не приведено.

Такое рассмотрение не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а вывод судьи об отсутствии в действиях ФИО3 состава инкриминируемого административного правонарушения является преждевременным.

Кроме того, по делу имеются обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по делу об административном правонарушении, а именно истечение срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет девяносто дней.

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении, датой совершения инкриминируемого ФИО3 административного правонарушения указано 22 мая 2024 года.

По материалам дела административное правонарушение выявлено 15 апреля 2025 года, что не вменено ФИО3 и не устанавливалось судьей районного суда при рассмотрении дела.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи следует изменить в части основания прекращения производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам пересмотра постановления и (или) решений по делу об административном правонарушении производство по такому делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса. Нормы названного кодекса не содержат запрета на изменение основания прекращения производства по делу, если будет установлено, что на предыдущей стадии в указанной части принято неправильное решение.

Данное изменение не ухудшает положение ФИО3, поскольку исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Яранского районного суда Кировской области от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 изменить в части основания прекращения производства по делу:

-указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления Яранского районного суда Кировской области от 23 июня 2025 года на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления судьи Яранского районного суда Кировской области от 23 июня 2025 года указание на прекращение производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения.

В остальной части постановление судьи Яранского районного суда Кировской области от 23 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Яранский» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Кировского областного суда Мазюта Т.Н.