Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием адвокатов Абаниной И.А., Атякшева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, внесении изменений в ЕГРН, переносе забора, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ в соответствии с данными ЕГРН

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) в иске, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельных участков с КН № и №, внести в сведения ЕГРН изменения относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами № расположенного по адресу (адрес) и №, расположенного по адресу: (адрес) следующим образом:исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № согласно следующих геоданных

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Внести в ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № согласно следующих геоданных 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № согласно следующих геоданных

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Внести в ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № в следующих геоданных

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Обязать ФИО2 перенести участок забора длиной ... от передней межи до жилого дома из точки с координатами ... ... в точку с координатами ... ....

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ... и части жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). По соседству с ее земельным участком находится земельный участок с кадастровым номером № площадью ... принадлежащий ФИО2. Земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № прилегают друг к другу и имеют общую смежную границу, проходящую частично по разделенному по решению Рузского районного суда жилому дому, а частично по установленному ограждению (забору). Граница земельного участка с № согласно данным ГКН не совпадает с имеющимися фактическими границами, проходящими частично по разделенному по решению Рузского районного суда жилого помещению, а частично по имеющемуся ограждению. В результате часть жилого помещения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности согласно заключения кадастрового инженера на ... находится на чужом земельном участке с кадастровым номером № что существенным образом нарушает права истца, как собственника части жилого помещения. Границы земельных участков ответчика с кадастровыми номерами №, № установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически расположенного принадлежащего истцу объекта недвижимости (части жилого помещения). Поскольку решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском, в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, площадью ... принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: (адрес) в соответствии с ГКН. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: (адрес) в соответствии с ГКН.

Требования мотивированы тем, что домовладение № по (адрес) принадлежало на праве долевой собственности ФИО1 – ... доля, ФИО3- ... долей, ФИО4-... долей и ФИО5-... долей. Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) Прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 на домовладение № по (адрес). Каждому собственнику выделена часть жилого дома, согласно его доле. Жилой дом располагался на земельном участке площадью ... ... на основании постановления от (дата) № был предоставлен земельный участок площадью ... при домовладении № по (адрес). При жизни ... завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим ФИО5. Сведения о данном земельном участке категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ... с кадастровым номером № содержатся с (дата) в государственном кадастре недвижимости. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата), удостоверенного нотариусом ... ФИО5 принадлежало ... земельного участка категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства. (дата) ФИО5 подарила жилой дом и земельный участок при жилом доме площадью ... ФИО2.

ФИО2 на основании договора дарения жилого дом и земельного участка, на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ... с кадастровым номером № что подтверждается записью регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним года (дата).

ФИО1 на основании постановления Главы Рузского муниципального района и договора на передачу земельного участка в собственность, принадлежит земельный участок, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ... с кадастровым номером № что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним года. Постановка земельного участка ФИО1 произведена на основании постановления Главы Рузского муниципального района от (дата) №. Согласно право подтверждающих документов ФИО2 площадь земельного участка, находящегося в собственности последней составляет ...

Земельные участки сторон сформированы в качестве объектов права, обладающих уникальными характеристиками, включенными в ГКН, сведения ГКН и право собственности сторон на земельные участки определенной площади в установленных границах, фактические границы земельного участка ФИО2 соответствуют сведениям ГКН и не накладываются на кадастровые границы земельного участка ФИО1, поэтому не нарушается право собственности ФИО1 на принадлежащий ей земельный участок определенной площади и в установленных границах, в связи с чем ФИО2 вынуждена обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) просила заседание провести без ее участия, на удовлетворении требований настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 просила заседание провести без ее участия, на удовлетворении встречного иска настаивала, в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 с иском ФИО1 не согласна, считает иск незаконным и необоснованным, просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, встречный иск удовлетворить.

Свидетель ... пояснила, что она в доме № по (адрес) родилась и проживала, была сособственником части жилого дома и собственником земельного участка с КН №, (дата) она подарила часть дома и земельный участок ФИО2. Между участками ФИО1 и ее участком всегда стоял забор, на месте которого Маринич поставила новый железный. Строений со стороны ее участка не было, временно к забору был перенесен дровник.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля ... суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО2 подлежащим отклонению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого- разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1, 3, 4, 6 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведении?, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношении?, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. 

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведении? как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. 

По делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ... расположенного по адресу: (адрес), категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о гос.регистрации права.

Граница земельного участка с КН № установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) прекращено право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве №), ФИО3 (доля в праве ...), ФИО5 (доля в праве ... ФИО4 (доля в праве ...) на домовладение № по (адрес). Каждому собственнику выделена часть жилого дома, согласно его доле, ФИО4 и ФИО5 часть дома выделена в равнодолевую собственность по № Решение суда было исполнено, реальный раздел домовладения зарегистрирован.

Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом № по (адрес), кадастровые номера помещений расположенных в здании №, №, №, №, № 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, площадью ... расположенная по адресу (адрес)

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ... расположенного по адресу: (адрес), категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН, жилого дома № расположенного на указанном земельном участке.

Граница земельного участка с КН № установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, что подтверждается сведениями ЕГРН.

ФИО1 обратилась с иском, указывая, что в результате реестровой ошибки допущенной при постановке участков на кадастровый учет, часть жилого помещения (квартиры), принадлежащего ей на праве собственности находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику, что существенным образом нарушает права истца, как собственника части жилого помещения.

Стороны обратились в суд с вышеуказанными исками. 

По настоящему делу по ходатайству сторон была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению экспертов ООО ... по результатам натурного осмотра и выполненных измерений установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Координаты границ приведены в таблице выше по тексту. Площадь земельного участка с кадастровым номером № в границах фактического землепользования составила ... Фактическое землепользование определялось специалистами по существующим заборам и разделительным стенам в жилом доме. Восточная сторона участка специалистами указана по данным ЕГРН, в связи с отсутствием ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами № и №

На земельном участке участка с кадастровым номером № расположены следующие строения :

- часть жилого дома ... выделенного в собственность ФИО1 решением Рузского районного суда от (дата) (л.д. №), площадью помещения ... площадью застройки ...

- деревянное нежилое (хозяйственное) строение ДН, площадью застройки ... - дворовый туалет, площадью застройки ...

По результатам натурного осмотра и выполненных измерений установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Координаты границ приведены в таблице выше по тексту. Площадь земельного участка с кадастровым номером № в границах фактического землепользования составила ... Фактическое землепользование определялось специалистами по существующим заборам и разделительным стенам в жилом доме. Восточная сторона участка специалистами указана по данным ЕГРН, в связи с отсутствием ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами № и №

На земельном участке участка с кадастровым номером № расположены следующие строения:

- часть жилого дома №, ... выделенная Решением Рузского районного суда от (дата) в равнодолевую собственность ФИО4 и ФИО5 (л.д. № жилая комната ... площадью ... жилая комната ... площадью ... прихожая ... площадью ... кухня ... площадью ... площадью застройки ... - жилой дом, каменный ... этажный, площадью застройки ...

При сопоставлении результатов натурного осмотра с данными ЕГРН установлено - по земельному участку с кадастровым номером № выявлено несоответствие реестровой и фактической границы по северной меже участка, площадь несоответствия составила ... при этом реестровая граница пересекает хозяйственные строения, находящиеся в пользовании ФИО1;

- по земельному участку с кадастровым номером № выявлено несоответствие реестровой и фактической границы по южной меже участка, площадь несоответствия составила ...

- смежная граница земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № внесена в сведения ЕГРН без учета фактического пользования совладельцами как жилым домом (с учетом его раздела), так и земельными участками в части границы от разделительной линии по жилому дому до передней межи домовладения. В связи с чем, реестровая граница по жилому дому проходит в ... от линии раздела дома, фактически по комнате, занимаемой ФИО1, и от передней межи примыкает к жилому дому, также на расстоянии ... от линии раздела фактического пользования домом в сторону участка ФИО1, что делает недоступным часть дома для обслуживания.

Поскольку в результате произведенных измерений установлено, что смежная граница земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № внесена в сведения ЕГРН без учета фактического пользования совладельцами как жилым домом (с учетом его раздела), так и земельными участками в части границы от разделительной линии по жилому дому до передней межи домовладения. В связи с чем, реестровая граница по жилому дому проходит в ... от линии раздела дома, фактически по комнате, занимаемой ФИО1, и от передней межи примыкает к жилому дому, также на расстоянии ... от линии раздела фактического пользования домом в сторону участка ФИО1, что делает недоступным часть дома для обслуживания специалисты пришли к выводу, что при установлении смежной границы между земельными участками по адресу: (адрес) кадастровым номером № и кадастровым номером №, была допущена реестровая ошибка.

Для устранения реестровой ошибки, допущенной по смежной границе между рассматриваемыми земельными участками экспертами приведен вариант, в соответствии с которым ФИО1 уточнила требования.

Специалисты отметили, что предлагаемый вариант установления границ разработан в части смежной границы между участками с кадастровыми номерами № и №. Несоответствие северной реестровой границы земельного участка с кадастровым номером № и южной реестровой границы земельного участка с кадастровым номером № фактическому землепользованию не является реестровой ошибкой и, в случае необходимости и необходимого подтверждения, собственники корректируют границы соответствии с действующим законодательством.

Предлагаемый вариант установления смежной границы между участками с кадастровыми номерами № и № обеспечивает прохождение смежной границы по жилому дому в соответствии с разделом дома, на участке от передней межи до линии раздела дома, возможность совладельцам для подхода и обслуживания принадлежащих им частей дома, а также площади земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами.

Для реализации предлагаемого варианта установления смежной границы между участками с кадастровыми номерами № и № необходимо участок забора длиной ... от передней межи до жилого дома (перед линией раздела жилого дома) перенести: из точки с координатами ...,... в точку с координатами ......

Суд считает, что заключение экспертов получено без нарушений норм ГПК РФ, экспертами исследовались земельные участки и жилое строение, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству. 

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В ходе судебного заседания было установлено и не оспорено ФИО2, что координаты смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и с кадастровым номером № внесены в сведения ЕГРН без учета фактического пользования совладельцами жилым домом (с учетом его раздела) и земельными участками в части границы от разделительной линии по жилому дому до передней межи домовладения.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установленные по делу обстоятельства, требования ст.10 ГК РФ, ст.35 Конституции РФ, требования ст. 1 ч.1 п.5 ЗК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, приходит к выводу, что в ходе судебного заседания в соответствии со ст.56 ГПК РФ ФИО1 были представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие суду однозначно сделать вывод о нарушении ее прав ответчиком. 

Суд, учитывая выводы судебной землеустроительной экспертизы, приходит к выводу о необходимости установления границ земельных участков в части смежной границы по варианту, предложенному экспертом, поскольку данный вариант установления смежной границы между участками сторон обеспечивает прохождение смежной границы по жилому дому в соответствии с разделом дома, на участке от передней межи до линии раздела дома, возможность совладельцам для подхода и обслуживания принадлежащих им частей дома, а также площади земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документам и исключает ошибку, допущенную при постановке участков на кадастровый учет. 

Доводы ФИО2 о том, что в результате установления границ в соответствии с заключением судебной экспертизы, будут нарушены ее права собственника земельного участка, площадь земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности будет уменьшена, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку достаточных и бесспорных доказательств нарушения ее прав установлением смежной границы в соответствии с заключением судебной экспертизы, ответчиком не представлено. 

Кроме того, суд учитывает, что предлагаемый вариант установления границ разработан экспертами в части установления только смежной границы между участками с кадастровыми номерами № и №, суд учитывает, что по фактическому пользованию площадь земельного участка ФИО2 составляет ... что превышает площадь участка по правоустанавливающим документам ...

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В данном случае ФИО1 в рамках избранного ею способа защиты представлены суду достаточные и надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение ее прав ответчиком, в том числе и по установке ответчиком забора между участками. Данный факт подтверждается в том числе заключением судебной землеустроительной экспертизы. 

Суд учитывает, что при сопоставлении данных, полученных на натурном осмотре, со сведениями ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № установлено: по северной границе земельный участок площадью ... находится в фактическом пользовании ФИО1, но не входит в реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № северная граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, пересекает деревянное нежилое строение и дворовую уборную, находящиеся в пользовании ФИО1 по южной границе земельного участка с кадастровым номером № - от передней межи до жилого дома часть земельного участка площадью ...находится в фактическом пользовании ФИО1, и не входит в площадь земельного участка с кадастровым номером №, по границе раздела жилого дома часть земельного участка площадью ...находится в фактическом пользовании ФИО1, и не входит в площадь земельного участка с кадастровым номером №. Смежная граница установлена без учета фактического пользования совладельцами жилым домом (с учетом его раздела) и земельными участками в части границы от разделительной линии по жилому дому до передней межи домовладения, что препятствует ФИО1 в реализации прав собственника части дома (обслуживание) и земельного участка.

Суд считает, что избранный ФИО1 способ защиты нарушенного права соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Для реализации предлагаемого варианта установления смежной границы между участками с кадастровыми номерами № и № суд считает необходимым обязать ФИО2 перенести участок забора длиной ... от передней межи до жилого дома (перед линией раздела жилого дома) из точки с координатами ... ... в точку с координатами ...,...

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку ФИО2 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств в обоснование встречного иска, как и не представлено доказательств нарушения ее прав ФИО1 в рамках избранного способа защиты. Суд считает недоказанным факт противоправного создания ФИО1 препятствий в осуществлении ФИО2 правомочий собственника земельного участка и жилого дома. 

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска. 

Довод ФИО2 о том, что выводы экспертов направлены на изменение границ участков, реестровой ошибки при установлении границ участков допущено не было, суд отклоняет, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств по делу.

Суд критически оценивает показания свидетеля ... поскольку последняя является родственницей ФИО2 и является лицом заинтересованным в исходе дела. Кроме того данные свидетелем ... показания не отменяют, не изменяют и не опровергают юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Иные доводы ФИО2 не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Согласно сообщению ООО ... стоимость производства судебной землеустроительной экспертизы составляет 70 000 руб., оплата за экспертизу ФИО2 в размере 35000 рублей не произведена.

В соответствии со ст.96 ч.1 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. 

Суд считает необходимым в силу требований ст.ст.94-98 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ООО ... судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, внесении изменений в ЕГРН, переносе забора-удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно смежной границы земельных участков с КН № и №, внести в сведения ЕГРН изменения относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами № расположенного по адресу (адрес) и №, расположенного по адресу: (адрес) следующим образом:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Внести в ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № согласно следующих геоданных

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № согласно следующих геоданных

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Внести в ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № в следующих геоданных

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Обязать ФИО2 перенести участок забора длиной ... от передней межи до жилого дома из точки с координатами ... ... в точку с координатами ... ...

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об установлении границ в соответствии с данными ЕГРН-отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ... судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2020 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева