Дело №

УИД 35RS0025-01-2025-000204-50

Протокол

 35АВ679290

УИН 18880435250356792906

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Харовск Вологодской области,

ул. Ленинградская, д. 39 25 июня 2025 года 

Судья Харовского районного суда Вологодской области Лягина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, официально не трудоустроенного,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в общественном месте – в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела, влекущего возможность назначения административного ареста, в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица с учетом правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения данной категории дел, наличие в санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иных видов наказаний.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Харовский» ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Оценив протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельские показания 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в общественном месте – в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, судья приходит к выводу, что вышеприведенными доказательствами, представленными в материалы дела, объективно подтверждены событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 28.2 КоАП РФ ФИО1 при составлении протокола разъяснены статья 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права; указанный протокол подписан должностным лицом, его составившим, и ФИО1

Копия протокола в соответствии с частью 6 статьи 28.2 КоАП РФ вручена ФИО1, о чем имеется его подпись.

Свидетелям 

<

данные изъяты> разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.6 КоАП РФ, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам не имеется.

Находя вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, судья полагает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, регламентирующей вопросы освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, судья, с учетом характера совершенного правонарушения, не усматривает.

Изучением данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица установлено, что ФИО1 холост, официально не трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодском областном суде через Харовский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Лягина