Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2021 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Хохрина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-358/2021 по жалобе директора ГКУ «УКС» - ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 25.02.2021, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 22.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ГКУ «УКС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 25.02.2021 юридическое лицо– ГКУ «Управление капитального строительства» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 22.03.2021 указанное выше постановление должностного лица от 25.02.2021 оставлено без изменения, жалоба–без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц директор ГКУ «УКС» - ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В судебном заседании защитник Абрамова О.Д., действующая в интересах юридического лица ГКУ «УКС» (по доверенности) просила постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и указала, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, представил административный материал по запросу суда и просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив поступившую жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

25.02.2021 года заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении юридического лица ГКУ «УКС» вынесено постановление №, согласно которому водитель, управляя транспортным средством марки NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ГКУ «УКС», совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения. При рассмотрении дела принята во внимание повторность совершения данного административного правонарушения (основание: постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 30.11.2020).

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра КДД», имеющего функции фотосъемки, свидетельство о поверке сроком действия до 11 марта 2021 года.

К административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке части 1 статьи 2.6.1 названного Кодекса привлечен собственник (владелец) вышеуказанного транспортного средства юридическое лицо – ГКУ «УКС».

Оставляя без изменения постановление должностного лица от 25.02.2021 года вышестоящее должностное лицо, сославшись на материал фотофиксации в качестве доказательства вины ГКУ «УКС» в совершении вмененного административного правонарушения, пришло к выводу о законности вынесенного постановления.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса.

В постановлении должностного лица от 25.02.2021 года указано на нарушение требований Правил дорожного движения РФ при совершении названным лицом выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом указанное постановление должностного лица, а также решение вышестоящего должностного лица не содержит сведений о том, какой конкретный пункт ПДД РФ, нарушен. 

Из представленных административным органом фотографий, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра КДД» не усматривается наличие какого-либо дорожного знака или дорожной разметки.

В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Изложенное выше не позволяет признать выводы должностных лиц, а также принятые ими акты обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 25.02.2021, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 22.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ГКУ «УКС», подлежат отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7).

При таких обстоятельствах, постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ГКУ «УКС» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ГКУ «УКС» - ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 25.02.2021, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 22.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ГКУ «УКС»– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение должностных лиц.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Т.А.Хохрина