Дело №2-2938/2020

64RS0045-01-2020-004000-86

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре ФИО7, 

с участием представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займер», третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Кировский РОСП 

<

адрес>, об освобождении имущества от ареста, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займер», третье лицо Кировский РОСП 

<

адрес> о признании договора недействительным,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО6 Д.Ю. был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому истец приобрел у ответчика в собственность автомобиль марки лада 212140 vin 

<

***>, р/з 

<

***> регион. Ответчик ФИО6 Д.Ю. составил расписку о получении им денежных средств за продажу автомобиля, которая была переда ФИО4 вместе с документами: паспортом транспортного средства и свидетельством о его государственной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО6 Д.Ю. не произвел снятие автомобиля с регистрационного учета для последующей регистрации автомобиля на ФИО4 Поскольку данный автомобиль истцом приобретен в целях вложения своих денежных средств, а также хотел в дальнейшем продать автомобиль с выгодой, то истец не спешил ставить автомобиль на регистрационный учет. Ранее истец также по договору купли-продажи приобретал автомобиль без последующей регистрации и продавал. Регистрация транспортного средства занимает много времени и затратно. ДД.ММ.ГГГГ истец со своими знакомыми и ФИО6 Д.Ю. отмечали данную покупку. А через день истец уехал в 

<

адрес> работать. Его работа связана с командировками в разные города РФ, соответственно у меня не было в том числе и времени поставить автомобиль на учет в РЭО. Кроме того истец с ФИО6 Д.Ю. находились в хороших отношениях и работали вмести, поэтому истец не переживал о юридической чистоте данной сделки купли-продажи. В конце февраля 2020 г. истец решил, что оставит себе автомобиль Лада 212140 и продавать не будет. В связи, с чем он обратился в РЭО 

<

адрес> для постановки на учет данное транспортное средство. Ему было сказано, что невозможно осуществить регистрационные действия, поскольку имеется арест (запрет на осуществления регистрационных действий). В начале марта 2020 года истец обратился в ГУ МВД РФ по 

<

адрес> (ГИБДД) с заявлением о снятии ограничения на транспортное средство. Истцу было предложено обратиться с данным заявлением в службу судебных приставов. С аналогичным заявлением истец обратился в ФССП по 

<

адрес>. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя руководителя ФИО8 ему отказано в снятии запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. С аналогичным заявлением истец обратился в Кировский РОСП по 

<

адрес>. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ему также отказано, поскольку в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа выданный судебным участком №

<

адрес> от 11.12.2019г. №, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик ФИО6 Д.Ю., взыскателем — ответчик ООО МФК «Займер». И ему было предложено обратиться в суд с заявлением о снятии ареста. Кроме того ФИО4 от судебных приставов стало известно, что судьей Кировского районного суда 

<

адрес> наложен арест на имущество ФИО6 Д.Ю. в том числе и на автомобиль марки лада 212140 лада 4x4 р/з 

<

***> 2019 года выпуска. Взыскателем является ответчик ФИО1 Истец ни по одному из вышеуказанных дел не является стороной по делу, тем более ответчиком (должником).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит снять арест (запрет на совершении регистрационных действий по исключению из госреестра) в отношении транспортного средства - лада 212140 vin 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО4, ФИО6 Д.Ю., ООО МФК «Займер» в котором просит признать недействительным договор купли продажи автомобиля лада 212140 vin 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> регион от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 Д.Ю. и ФИО4 В обосновании исковых требований указывает, что договор купли продажи автомобиля лада 212140 vin 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> регион от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 Д.Ю. и ФИО4 является фиктивным, а сделка мнимой. В материалы дела не представлено заявление ФИО4 о постановке на учет транспортного средства в течении десяти суток. Представлен ответ ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО4 только от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний обращался с заявлением о снятии ограничений. Ссылается на то, что истцом по первоначальному иску в исковом заявлении указано, как причина не осуществления регистрации транспортного средства, то что, данный процесс занимает много времени и является затратным, но это не соответствует действительности поскольку составляет 850 рублей. Таким образом при наличии 550000 рублей за приобретаемое транспортное средство ФИО4 не нашел 850 рублей для регистрации транспортного средства, в этой связи истец по встречному иску полагает, что суммой 550000 рублей ФИО4 на момент сделки на располагал, у последнего отсутствует ИНН, возможно нигде официально не работал. Кроме того ФИО4 не был лишен права выдать нотариальную доверенность на дееспособного гражданина для регистрации транспортного средства в связи с его отъездом в 

<

адрес>. Не представлено доказательств в материалы дела об отъезде в 

<

адрес> и работы в разных городах. На момент проведения сделки купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль застрахован не был.

Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску ФИО10 первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, во встречных исковых требованиях просил отказать, считал их не законными и не обоснованными.

В судебное заседание не явились: истец по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО4, ответчики по первоначальному иску ФИО6 Д.Ю., (истец по встречному иску) ФИО1, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ООО МФК «Займер», третье лицо Кировский РОСП 

<

адрес>, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца по первоначальному иску, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком ФИО6 Д.Ю. был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому истец приобрел у ответчика в собственность автомобиль марки лада 212140 vin 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> регион.(л.д.13)

До настоящего времени автомобиль марки лада 212140 vin 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> ответчиком ФИО6 Д.Ю. не снят с регистрационного учета.

В начале марта 2020 года истец обратился в ГУ МВД РФ по 

<

адрес> (ГИБДД) с заявлением о снятии ограничения на транспортное средство. Истцу было предложено обратиться с данным заявлением в службу судебных приставов (л.д.16).

С аналогичным заявлением истец обратился в ФССП по 

<

адрес>. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя руководителя ФИО8 ему отказано в снятии запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля (л.д.17).

Также с заявлением истец, обратился в Кировский РОСП по 

<

адрес>. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ему также отказано, поскольку в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа выданный судебным участком №

<

адрес> от 11.12.2019г. №, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является Ответчик ФИО6 Д.Ю., взыскателем — ответчик ООО МФК «Займер». И ему было предложено обратиться в суд с заявлением о снятии ареста.(л.д.17)

Кроме того Кировским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которое оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в рамках данного гражданского дела наложен арест на имущество ФИО6 Д.Ю. в том числе и на автомобиль марки лада 212140 4x4 государственный регистрационный знак 

<

***> 2019 года выпуска. Взыскателем является ответчик ФИО1

Частью 1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 7 и 17 вышеназванной нормы Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом в силу положений, закрепленных в ч.4 ст.80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исполнительное действие в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении конкретного имущества, принадлежащего должнику, направлено на ограничение права должника распоряжаться принадлежащим ему имуществом и фактически предусматривает запрет должнику распоряжаться данным имуществом путем его отчуждения другим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Таким образом, по смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом им в силу закона или договора.

Бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

Обращаясь с иском об освобождении имущества от ареста, истец ссылается на то, что не смог зарегистрировал автомобиль во время, так как это занимает много времени и является финансово затратным.

В соответствие со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С учетом положений ст.130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. 

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению. Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п.1 ст.223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Таким образом, автомобиль является движимым имуществом, и закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации транспортных средств в органах ГИБДД МВД России и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники и не создает права собственности, так как право собственности на транспортное средство возникает в силу ст.218 ГК РФ на основании договора. Вместе с тем, регистрация транспортных средств имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). Для оценки правомочий покупателя в отношении приобретаемого автомобиля доказыванию подлежит факт заключения с продавцом договора купли-продажи и факт передачи ему автомобиля.

Согласно п.3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основания транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или военных автомобильных инспекций (автомобильных службах), ил органах гостехназора в течении регистрационного знака «Транзит» или в течении 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательствам РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи, с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности и приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В материалах дела не предоставлено заявление ФИО4 о постановке на учет транспортного средства в течении десяти суток. Представлено ПТС на спорный автомобиль, в котором указан собственником ФИО4, при этом печати регистрирующего органа не имеется (л.д.14)

В свидетельстве о регистрации транспортного средства собственником указан ФИО6 Д.Ю.

Относительно доводов истца касаемо того, что оформления транспортного средства является долгим и финансово затратным, суд находит их не состоятельными, поскольку оформление транспортного средства осуществляется по записи через официальный портал «Госуслуги» и занимает не более двух часов, стоимость оформления составляет не более 3000 рублей.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ он не был застрахован (л.д.38,39).

Страховой полис представленный по запросу суда датирован ДД.ММ.ГГГГ, к моменту заключения договора купли-продажи отношения не имеет (л.д.84)

Согласно ответа отделения ПФР по 

<

адрес>, представлены сведения о местах работы истца по 2017 год, за 2019 года сведений не имеется (93-94).

Согласно данным интегрированного банка ГУ МВД России по 

<

адрес> именно ответчик ФИО6 Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством с государственным регистрационным знакомВ860КТ 16, был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов) данное правонарушения в настоящее время на фиксируется автоматическими средствами фиксации административных правонарушений, за данное правонарушения ответственность несет непосредственно водитель управлявший транспортным средством, и по данному правонарушения указана категория лица: ФЛ-водитель. Что подтверждает, пользование собственником ФИО6 Д.Ю. транспортным средством после ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи, с чем исковые требования истца ФИО4 не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО6 Д.Ю., ООО МФК «Займер» о признании договора недействительным, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3 ст.154 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Факт оплаты или не оплаты по договору купли-продажи автомобиля в силу действующего гражданского законодательства не является основанием для признания сделки недействительной.

Восстановление прав ФИО1 избранным способом защиты не может быть достигнуто.

При таких обстоятельствах, учитывая, то, что истец по данному делу не обладает правом на оспаривание сделки купли-продажи автомобиля марки ЛАДА 212140 vin 

<

***>, государственный регистрационный 

<

***> регион от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Помимо этого ООО МФК «Займер» является ненадлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 требованиям, поскольку никакого отношения к договору купли-продажи транспортного средства ЛАДА 212140 vin 

<

***>, государственный регистрационный 

<

***> регион от ДД.ММ.ГГГГ не имеет. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займер», третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Кировский РОСП 

<

адрес>, об освобождении имущества от ареста – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО4 ФИО3 ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займер», третье лицо Кировский РОСП 

<

адрес> о признании договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Еремина Н.Н.