Дело № 2-4128/2025 (УИД 76RS0014-01-2025-003145-97) изг. 31.10.2025 

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Элея» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ООО «Элея» о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 28.04.2025 произошло ДТП с участием транспортных средств Шкода г.р.з. №, принадлежащего истцу под ее управлением, и ГАЗ-3507 г.р.з. №, принадлежащего ООО «Элея» под управлением ФИО2 Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик обязательство по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, перечислил страховое возмещение в размере лимита ответственности- 400 000 руб. Истец обратился к независимому эксперту в 

<

данные изъяты> Согласно заключения независимого эксперта 

<

данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 1 158 700 руб., величина утилизационной стоимости подлежащих к замене запасных частей составляет 1072 руб. Таким образом, размер невозмещенного истцу материального ущерба составит 757628 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Элея» в возмещение причиненного материального ущерба 757 628 руб., оплату услуг представителя в размере 30 00 руб., оплату услуг эксперта в размере 15450 руб., почтовые расходы в размере 197 руб., возврат госпошлины в размере 10 153 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие в заочном порядке.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 28.04.2025 произошло ДТП с участием транспортных средств Шкода г.р.з. №, принадлежащего истцу под ее управлением, и ГАЗ-3507 г.р.з. № принадлежащего ООО «Элея» под управлением ФИО2

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) лимит ответственности страховщика ограничен суммой в 400 000 руб.

Обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком САО «ВСК» выполнена в полном объеме, истцу перечислено страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку размер выплаченного страховщиком страхового возмещения, определенный с учетом положений Закона об ОСАГО в соответствии с положениями Единой методики, менее рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, требования истца о возмещении материального ущерба в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и выплаченным страховым возмещением подлежат удовлетворению.

Согласно заключения независимого эксперта 

<

данные изъяты>» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 1 158 700 руб., величина утилизационной стоимости подлежащих к замене запасных частей составляет 1072 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта 

<

данные изъяты> суд не усматривает, выводы эксперта основаны на полно и всесторонне исследованных материалах дела, выводы эксперта последовательны и не противоречивы.

Таким образом, поскольку размер страхового возмещения, определенный с учетом положений Закона об ОСАГО, менее размера причиненного истцу материального ущерба без учета износа транспортного средства, требования истца к ответчику ООО «Элея» о возмещении материального ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и выплаченным страховым возмещением в размере 757 628 руб., подлежат удовлетворению.

Оснований для возложения на истца обязанности передать подлежащие к замене запасные части транспортного средства ответчику ООО «Элея» не имеется, поскольку размер материального ущерба определен за вычетом утилизационной стоимости подлежащих к замене запасных частей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции, на оплату услуг эксперта, факт несения расходов документально подтвержден.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает, что в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ООО «Элея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО «Элея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) убытки в размере 757 628 руб., оплату госпошлины в размере 10 153 руб., оплату услуг эксперта 15 450 руб., оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы 197 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В.Барышева