Дело № 1-305/2020 (12001320018470364)

УИД: 42RS0025-01-2020-001090-47

Поступило в суд: «11» ноября 2020 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная «17» декабря 2020 года

Промышленновский районный суд 

<

.....> в составе судьи Бондаревой Л.В., 

при секретаре Лысак Т.Н.,

с участием прокурора – заместителя прокурора 

<

.....> ФИО1,

обвиняемого – ФИО2,

защитника - адвоката ПоздерИ. И.А.,

а также ранее с участием потерпевшего ФИО3 №1, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

.....> которому избрана мера пресечения – заключение под стражу, срок заключения под стражу установлен судом до 

<

.....>., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

<

.....>. около 23 ч. 00 мин. ФИО2, находясь в алкогольном опьянении около здания интерната №........, расположенного по адресу: 

<

.....>, 

<

.....>. 

<

.....> - 

<

.....>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, оттолкнул ФИО3 №1 схватив его пальцами за переднюю часть шеи, затем нанёс 1 удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева ФИО3 №1, от чего ФИО3 №1 упал на асфальтное покрытие на правый бок, ударившись правой теменно-височной областью головы об асфальт, после чего ФИО2 нанёс 1 удар кулаком правой руки в область левой части головы ФИО3 №1, от чего ФИО3 №1 потерял сознание. Таким образом ФИО2 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, причинил потерпевшему ФИО3 №1: 

<

.....>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации и отказался давать показания, при этом полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 117-120) и в соответствии с которыми допрошенный в качестве обвиняемого подсудимый показал, что он с 

<

.....>. работал у ИП С.А.А. , который занимается монтажом ПВХ, на испытательном сроке в качестве ученика. 

<

.....>. он в составе бригады С.А.А. , где были он, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО3 №1, прибыли 

<

.....>. 

<

.....>, где в домах, расположенных на 

<

.....>, производили монтаж ПВХ. Около 18 час. бригада приехала в здание по адресу: 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>, где должны были переночевать и на утро продолжить свою работу, где они разместились в одной из его комнат на первом этаже и сразу же начали употреблять алкоголь. В комнате, кроме него, находились также Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО3 №1 

<

.....>. около 23 час. они сидели с бригадой в здании интерната и распивали спиртное, ФИО3 №1 стал ему что-то говорить, он не стал отвечать, проигнорировал того, что, видимо, тому не понравилось, тот стал смотреть на него, как ему показалось, неприязненно. Между ними на этой почве возникла небольшая ссора - словесная перепалка, но затем также продолжили сидеть общаться, распивать спиртное. Ему не понравилось такое поведение, он решил того игнорировать и не обращать на того внимания, не отвечать ФИО3 №1, тот продолжил что-то ему говорить, но он сказал тому, чтобы тот отстал от него. Около 23 час. ФИО3 №1 позвал его поговорить на улицу. Он согласился и они вышли через задний ход интерната на улицу. На улице ФИО3 №1 спросил его, почему он такой «борзый» и толкнул его два раза в грудь обеими руками - ладонями, в ответ он того схватил за шею и оттолкнул от себя, не душил, не сдавливал шею, не угрожал убийством, а просто взяв пальцами за переднюю часть шеи правой рукой оттолкнул ФИО3 №1, так как тот первый его толкнул, его возмутило, что тот его толкн

<

.....> его ФИО3 №1 не сильно, физической боли он не чувствовал при этом никакой, поэтому он тоже того не сильно толкн

<

.....> ФИО3 №1 начал замахиваться правой рукой сбоку в его направлении, он отклонил корпус и ФИО3 №1 промахнулся. Он окончательно тогда разозлился на ФИО3 №1 за то, что тот замахнулся на него, а перед этим толкн

<

.....> со злости со всей силы нанёс ФИО3 №1 правым кулаком один удар в область нижней челюсти слева, замахнувшись слева направо. От этого удара ФИО3 №1 сразу упал на ровную поверхность асфальта на правый бок, затем ФИО3 №1 приподнял голову, пытаясь встать, и он, наклонившись к тому, нанес тому ещё один удар правым кулаком в область левой части головы, размахнувшись сверху вниз, и ФИО3 №1 сразу потерял сознание. Расстояние между ними было близкое, менее вытянутой руки и когда он толкнул ФИО3 №1, схватив того за переднюю часть шеи, то тот стоял лицом к нему, когда он наносил первый удар в область челюсти, то они стояли лицом друг к другу, а когда он наносил удар кулаком по левой стороне головы того, то ФИО3 №1 лежал на правом боку на асфальте. ФИО3 №1 слова угрозы убийством ему не высказывал, не замахивался на него никакими предметами, его жизни ничего не угрожало, пути отхода у него были, он понимает, что он мог уйти, но он решил причинить тому физическую боль, телесные повреждения, так как тот сам разозлил его своим поведением, что тот первый стал на него замахиваться рукой. ФИО3 №1 больше не вставал, лежал на асфальте на правом боку, не шевелился, больше не предпринимал попытки встать, потерял сознание. Он сразу зашёл в здание интерната, где находились Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №1 и сказал тем, что он ударил ФИО3 №1 и тот лежит за зданием на асфальте без сознания. Ребята вышли на улицу и затащили ФИО3 №1 в здание, где тот лежал и не вставал больше. Он видел, что у ФИО3 №1 было в крови лицо, так как тот сам испугался того, что ФИО3 №1 потерял сознание. Когда он наносил удары ФИО3 №1, то больше никого на улице не было, они были одни. Он запачкался в крови ФИО3 №1, когда наносил тому удары. Кто-то из ребят вызвал скорую помощь ФИО3 №1 и того доставили в больницу. Затем приехали сотрудники полиции и его задержали. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО3 №1 находится в реанимации в тяжёлом состоянии, в коме. Затем его ознакомили с заключением экспертизы, по выводам которой ФИО3 №1 причинён тяжкий вред здоровью. Он признаёт свою вину, в содеянном раскаивается, он понимает, что от его действий С.А.А. причинён тяжкий вред здоровью, понимает, что не рассчитал свою силу, он не хотел, чтобы были такие последствия, так как, разозлившись и находясь в алкогольном опьянении, не думал об этом. Он не хотел убивать ФИО3 №1, такого умысла у него вообще не было, он хотел лишь причинить телесные повреждения. Кроме него никто больше ФИО3 №1 не наносил удары, ни с кем, кроме него, не было конфликтов и ссор в тот вечер. Ему ФИО3 №1 никаких ударов не нанёс, так как промахнулся, а от того, что тот толкнул его, он физической боли не чувствовал никакой и никаких телесных повреждений у него от этого не было. Он участвовал в проверке показаний на месте добровольно, в ходе которой рассказал и показал, как он нанёс один удар в область челюсти ФИО3 №1, однако он на тот момент разволновался и забыл сказать и показать в полном объёме все удары. Затем он всё вспомнил и рассказал добровольно в присутствии защитника, как было на самом деле, что всего он нанёс ФИО3 №1 два удара кулаком: 1 удар в область нижней челюсти слева, затем тот упал и, скорее всего, ударился правой стороной головы об асфальт, так как не успел сгруппироваться и руки не вытягивал, чтобы смягчить падение, а упал всем весом на правый бок, затем он нанёс ещё 1 удар кулаком по левой части головы. Он признаёт, что от всех этих действий он причинил ФИО3 №1 тяжкий вред здоровью. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания давал добровольно, в присутствии защитника, без психического, физического либо морального давления на него со стороны кого-либо. Извиниться перед потерпевшим ФИО3 №1 у него не было возможности, так как он задержан, но при первой же возможности он попросит у того прощения. 

Суд считает, что вина и виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Виновность и вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, помимо собственных показаний подсудимого, полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

.....> от 

<

.....>. КУСП №........ о том, что 

<

.....>. в МУЗ ЦРБ пгт. Промышленная поступил ФИО3 №1, 

<

.....> с диагнозом 

<

.....> телесные повреждения причинил ФИО2, 

<

.....>., во время совместного распития спиртных напитков и возникшей ссоры (л.д. 2); 

- протоколом от 

<

.....>. осмотра места происшествия, с таблицей иллюстраций к нему – территории интерната №........, расположенного по 

<

.....>, 

<

.....>. 

<

.....> - 

<

.....>, где ФИО2 

<

.....>. причинил телесные повреждения ФИО3 №1, в ходе осмотра обнаружены следы от обуви красно-бурого цвета и в одном метре от металлической двери на улице на асфальте пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 3-14);

- протоколом от 

<

.....>. проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, с иллюстративной таблицей к нему, который добровольно, без какого-либо давления или воздействия на него со стороны, подробно рассказал и на месте происшествия, в присутствии его защитника и двух понятых, при помощи манекена показал, как он причинил телесные повреждения ФИО3 №1 

<

.....>. около 23 час. возле здания интерната №........ по адресу: 

<

.....>, 

<

.....>. 

<

.....> - 

<

.....> (л.д. 40-48);

- заключением эксперта №........ от 

<

.....>. по результатам судебно-медицинской экспертизы ФИО3 №1, которой установлено, что ФИО3 №1, 

<

.....>., были причинены: 

<

.....>, в срок, не противоречащий указанному в постановлении, то есть 

<

.....>., и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, ФИО3 №1 были причинены кровоподтёки на передней части шеи, подтверждаемые объективными данными, которые могли быть образоваться от 1-го и более воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), не повлекли кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 128-130);

- Выпиской из истории болезни ГБУЗКО «

<

.....> больница» от 

<

.....>. на ФИО3 №1, 

<

.....> диагноз: 

<

.....>

- показаниями потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей К.П.Ю., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8; 

- другими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании, приведёнными в настоящем приговоре.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО3 №1, они с бригадой работали в 

<

.....>, жили в бывшем детском доме. 

<

.....> после работы всё произошло, они сидели, выпивали с напарниками - он, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №1 и ФИО2 Он с ФИО2 знаком с лета, отношения были хорошие, ранее конфликтов не было. Про конфликт он ничего не помнит, пришёл в себя в палате больницы. У него 2 перелома челюсти – вверху и в середине, на глазу и на губе шрамы. Он от брата - К.П.Ю. узнал что случилось, что они с ФИО2 вышли покурить, К.И.С. один зашёл, те вышли, затащили его в дом с улицы. Претензий он к К.И.С. не имеет никаких сейчас, просит наказывать К.И.С. не строго. Он спиртное не часто употребляет, в опьянении спокоен.

Согласно показаниям свидетеля К.П.Ю., он у ИП С.А.А. работает в должности монтажника пластиковых окон, в бригаде, где кроме него также работают Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7, ФИО3 №1, появился новый сотрудник - ФИО2, которого начальник принял пока в качестве ученика. 

<

.....>. он в составе указанной бригады прибыли в пгт. 

<

.....>, где в домах производили монтаж ПВХ. Около 18 час. 00 мин. 

<

.....> их бригада приехала в здание по адресу: 

<

.....> 

<

.....>. 

<

.....>, где должны были переночевать и на утро продолжить свою работу. Когда приехали в здание, разместились в одной из комнат на первом этаже и сразу же начали употреблять алкоголь. В комнате,кроме него, находились Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7, ФИО2 и ФИО3 №1 Когда распивали алкогольные напитки, то между ФИО3 №1 и ФИО2 произошла ссора - словесная перепалка, но оба вскоре ругаться перестали. Какова была причина ссоры между ФИО3 №1 и ФИО2 не известно. Около 23 час. 00 мин. 

<

.....>. ФИО3 №1 и ФИО2 вышли из помещения комнаты, в которой они все находились, на улицу. Минут через 5-10 ФИО2 вернулся обратно в комнату, где они все находились, выражение лица у того было злое, агрессивное, лицо было забрызгано в крови, на руках тоже была кровь и сказал, что побил ФИО3 №1 и тот лежит за зданием, на асфальте, без сознания. Они вышли на улицу за здание и увидели, что ФИО3 №1 лежит на асфальте, на правом боку, без сознания, лицо всё в крови, изо рта текла кровь. Они занесли ФИО3 №1 в комнату, где ранее все распивали спиртное и положили на пол. Он боялся, что ФИО3 №1 захлебнется кровью, держал язык, когда стал трогать челюсть, то челюсть нижняя шевелилась неестественным способом, было понятно, что челюсть сломана. После кто - то из ребят вызвал скорую помощь, которая приехала и забрала ФИО3 №1 в больницу в 

<

.....> и долго находился в реанимации и в коме в тяжелом состоянии. Ранее в бригаде никогда никаких конфликтов не было. 

<

.....>. он позвонил матери ФИО3 №1 - Свидетель №5 и рассказал о случившемся, также он рассказал о случившемся Свидетель №4 Было понятно по телесным повреждениям ФИО3 №1, что тому неоднократно наносились удары.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 их пригласили в качестве понятых для участия в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2 Им разъяснялись права и обязанности. Подозреваемый ФИО2 согласился участвовать в проверке показаний на месте. С ФИО2 ранее не знакомы. ФИО2 добровольно подробно рассказал и на месте при помощи манекена показал, как у здания интерната по адресу: 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....> - 

<

.....>, 

<

.....>. около 23 часов причинил телесные повреждения ФИО3 №1 в ходе ссоры, а именно нанёс ФИО3 №1 один удар в область нижней челюсти кулаком правой руки со всей силы, от чего ФИО3 №1 упал на асфальт и потерял сознание. После ФИО2 зашёл в здание по указанному адресу, где находились ребята его бригады и всем рассказал, что нанёс телесные повреждения ФИО3 №1 и что тот лежит без сознания. После следователем всем участвующим лицам зачитан протокол вслух, в протоколе все расписались. На ФИО2 никто не оказывал психологического и физического давления, тот рассказывал и показывал всё добровольно. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 она проживает с ФИО3 №1, днем 

<

.....>. они созванивались, тот был на объекте, всё было нормально, потом вечером около 22 часов ФИО3 №1 ей позвонил по видеосвязи по ватсап, был на улице, слегка выпивший по внешним признакам, сказал, что немного выпил с коллегами из бригады. Когда она разговаривала по видеосвязи с ФИО3 №1 у того лицо было в порядке, не было никаких ссадин, телесных повреждений, тот был в нормальном состоянии, настроении, не взволнован. 

<

.....>. около 12 часов ей позвонила мать ФИО3 №1 и сказала, что той позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ФИО3 №1 лежит в больнице в пгт. Промышленная в реанимации в коме в тяжелом состоянии, что кто-то из бригады того ударил на работе. После она позвонила Б.А.С. и тот сообщил, что 

<

.....>. вечером ФИО2 вышел из здания вместе с ФИО3 №1, между теми возникала какая-то ссора вечером, потом те помирились, но потом вышли на улицу вдвоём, через некоторое время зашёл в здание ФИО2 и сказал, что ударил ФИО3 №1 и тот лежит на земле без сознания. Б.А.С. сказал, что ФИО2 зашел запачканный в крови, после все выбежали на улицу и увидели, что ФИО3 №1 лежал в крови на земле и захлебывался кровью, был без сознания, много крови было. Свидетель №1 сказал, что перенесли ФИО3 №1 в здание в комнату и вызвали скорую помощь. Она звонила в реанимацию и ей говорили, что прогнозов давать не могут, состояние тяжелое у ФИО3 №1 В дальнейшем, она узнала от матери того, что у ФИО3 №1 черепно-мозговая травма серьезная и открытый перелом челюсти, ФИО3 №1 4 дня был в коме. ФИО3 №1 две недели лежал в реанимации, были проблемы с памятью, говорил, что ничего не помнит, она видела на лице какие-то шрамы, скобы на зубах, которых не было ранее, взгляд был напряженный, потерянный. Когда ФИО3 №1 выписали из больницы, тот не мог нормально идти, того шатало, нужно было придерживать, тот долго путался, забывал, что говорил и до сих пор не помнит, что произошло 

<

.....>. в 

<

.....> между тем и ФИО2 ФИО3 №1 не конфликтный, никогда не был замечен в драках или ссорах, конфликтах, хотя часто отдыхают большими компаниями, вообще не любит ругаться и всегда пытается всё уладить. ФИО3 №1 говорил ей, что тому жалко ФИО2, тот не хочет, чтобы того лишали свободы, не хочет взыскивать моральный вред и писать заявление не будет. Она говорила тому, что тот еле выжил, что необходимо написать исковое заявление, но ФИО3 №1 не хочет. ФИО3 №1 до сих пор находится на больничном, принимает лекарства, травма была очень тяжёлая. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 у неё есть сын ФИО3 №1, который проживает Свидетель №4 работает в ООО «

<

.....>», монтажником и часто по работе уезжает в командировки с бригадой в разные города. Ей известно, что 

<

.....>. ФИО3 №1 уехал в 

<

.....>. 

<

.....> - 

<

.....> со своей бригадой выполнять монтажные работы. 

<

.....>. около 11-12 час. ей позвонил Свидетель №1, который является их родственником и работает с её сыном, сказал, что её сын ФИО3 №1 лежит в больнице в 

<

.....>. 

<

.....>, в реанимации, в коме, в тяжелом состоянии, что того избил парень из бригады - ФИО2 

<

.....>. около 23 час. возле здания в 

<

.....>, где те должны были ночевать. Она позвонила Свидетель №4 и рассказала о случившемся. Она звонила в реанимацию и ей сказали, что ФИО3 №1 в очень тяжелом состоянии, прогнозы давать не могут, тот в коме, что у того серьезная черепно-мозговая травма и открытый перелом нижней челюсти. ФИО3 №1 4 дня был в коме, а потом всё равно был в тяжёлом состоянии, были проблемы с памятью и речью. ФИО3 №1 спрашивал что с тем произошло, так как ничего не мог сам вспомнить. ФИО3 №1 узнал о случившемся, когда выписался из больницы у парней своей бригады, что 

<

.....> того избил ФИО2 сам тот действительно ничего не помнит в связи с полученными травмами. Она сама о ФИО2 узнала, что тот неоднократно ранее судим за причинение телесных повреждений и очень агрессивен. ФИО3 №1 никогда не был замечен в причинении телесных повреждений, наоборот всегда старался уладить конфликт. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 он работает в ООО 

<

.....>» монтажником. В их бригаде давно работает ФИО3 №1, К.Б.Ю., Б.А.С., Свидетель №8, вместе ездили в командировки по работе и всё всегда у них было мирно и дружно, никаких конфликтов не было. Недавно у них появился новый сотрудник - ФИО2, который был на испытательном сроке. 

<

.....>. он в составе бригады отправлен на объект в пгт. 

<

.....>, где проводили монтаж пластиковых окон вместе с ФИО3 №1, Б.А.С., К.Б.Ю., Свидетель №8 и К.И.С. Около 18 часов 

<

.....>. они со всей бригадой приехали в здание интерната №........ по 

<

.....>, 

<

.....> 

<

.....> - Кузбасса, где должны были переночевать и на утро продолжить свою работу. В комнате на первом этаже они разместились и стали все вместе распивать спиртное, а именно: он, ФИО3 №1, Б.А.С., К.Б.Ю., Свидетель №8 и К.И.С. Между ФИО2 и ФИО3 №1 за столом произошла какая-то словесная перепалка, из-за чего он не понял, вскоре те успокоились. Затем около 23 часов ФИО3 №1 и ФИО2 вдвоём вышли из здания на улицу. Примерно через 5-10 минут в комнату зашёл К.А.С. один, лицо того было забрызгано в крови и руки были в крови. ФИО2 зашел в злом и агрессивном состоянии и сказал им, что побил ФИО3 №1 и тот лежит теперь без сознания на асфальте за зданием. Они с ребятами вышли на улицу и увидели, что ФИО3 №1 лежит без сознания на асфальте на правом боку, лицо всё в крови, изо рта сильно шла кровь, тот хрипел. Они с ребятами затащили того в комнату, тот так и не приходил в сознание, они вызвали скорую помощь. Кроме ФИО2 больше никто не бил ФИО3 №1 Они ругали ФИО2 за то, что тот так сильно избил ФИО3 №1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, он работает в ООО «

<

.....>» монтажником, в их бригаде давно работает Свидетель №8, ФИО3 №1, Свидетель №1, Свидетель №6 Они всегда вместе ездили в командировки по работе и они всегда все хорошо общались, дружно. Недавно у них появился новый сотрудник ФИО2, который был на испытательном сроке. 

<

.....>. он в составе бригады: ФИО3 №1, ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №8 Свидетель №6 направлены на монтажные работы в 

<

.....>. 

<

.....>. Когда они закончили работу, то приехали в здание интерната №........ по 

<

.....>, 

<

.....>. 

<

.....> – 

<

.....>, где должны были переночевать и на утро продолжить свою работу. В комнате на первом этаже они разместились и стали все вместе распивать спиртное, а именно: он, ФИО2, ФИО3 №1, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №6 Когда они сидели, распивали спиртное в комнате на первом этаже, между ФИО3 №1 и ФИО2 произошла какая-то словесная ссора, из-за чего он не понял, затем те сидели, выпивали, общались. Больше ни с кем ни у кого ссор не было. Затем около 23 часов 

<

.....>. ФИО3 №1 и ФИО2 вдвоём вышли из здания интерната на улицу. Он не придал этому значения. Примерно через 5-10 минут в комнату зашёл ФИО2 один, лицо того было забрызгано в крови и руки были в крови. ФИО2 был в агрессивном состоянии и злой и сразу сказал всем, что побил ФИО3 №1 и тот лежит без сознания на асфальте за зданием. Они поняли, что ФИО2 избил ФИО3 №1, так как ФИО2 был запачкан в крови и злой. Они испугались и сразу вышли на улицу посмотреть, что с ФИО3 №1 ФИО3 №1 лежал на асфальте с ровной поверхностью, на правом боку. Рядом никаких машин и людей не было. У ФИО3 №1 всё лицо было в крови, в кровоподтеках, в каких-то ранах, которых не было до того момента, как вышли на улицу. ФИО3 №1 был без сознания, изо рта шла кровь. Они с ребятами занесли ФИО3 №1 в здание интерната, в комнату, но тот не реагировал, захлебывался кровью. Свидетель №1 держал тому язык, так как боялись, что ФИО3 №1 захлебнётся кровью. Было видно, что челюсть у того сломана, о чём сказал К.А.Ю., который трогал лицо того. Они вызвали скорую помощь и ФИО3 №1 доставили в больницу, без сознания, где тот лежал в коме в тяжелом состоянии с черепно-мозговой травмой. 

<

.....>. Свидетель №1 звонил матери ФИО3 №1 и сообщил о случившемся. После ему позвонила девушка ФИО3 №1 – Свидетель №4 и он рассказал той, что 

<

.....>. поздно вечером ФИО2 вышел из здания вместе с ФИО3 №1, где ФИО2 избил ФИО3 №1, ФИО2 зашёл весь в крови и сказал об этом. Он передал сотовый телефон ФИО3 №1 Свидетель №4

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 он работает в ООО «

<

.....>» монтажником, в бригаде давно работают Свидетель №7, ФИО3 №1, Свидетель №1, Свидетель №6 Они всегда вместе ездили в командировки, и всегда всё было мирно и дружно. Недавно на испытательный срок взят новый работник ФИО2 

<

.....>. утром он в составе бригады: Свидетель №1, ФИО3 №1, ФИО2, Свидетель №7, Свидетель №6 отправились выполнять монтажные работы в 

<

.....>. 

<

.....>. Около 18 час. 

<

.....>. они всей бригадой приехали в здание интерната №........ по 

<

.....>, 

<

.....>. 

<

.....> - 

<

.....>, где должны были переночевать и на утро продолжить свою работу. В комнате на 1-м этаже они разместились и стали все вместе распивать спиртное, а именно: он, ФИО2, ФИО3 №1, Б.А.С. , Свидетель №6 Между ФИО2 и ФИО3 №1 за столом произошла ссора, те между собой что-то говорили, но быстро успокоились. Затем ФИО3 №1 и ФИО2 

<

.....>. около 23 час. вдвоём вышли из здания на улицу. Примерно через 5-10 мин. в комнату зашёл ФИО2 один, лицо того было забрызгано в крови и руки, тот был в злом и агрессивном состоянии. ФИО2 сразу сказал, что побил ФИО3 №1, от чего тот лежит на асфальте за зданием без сознания. Все вышли на улицу, ФИО3 №1 лежал без сознания на асфальте на правом боку, лицо было всё в крови, кровоподтеках, волосы тоже, изо рта шла кровь. Было ясно, что ФИО2 избил ФИО3 №1, так как тот выходил с тем на улицу без телесных повреждений, и больше с теми никого не было.

Показаниям вышеуказанных свидетелей, потерпевшего, а также самого подсудимого у суда нет оснований не доверять, поскольку они получены с соблюдением всех требований закона, последовательны, не имеют существенных неустранимых противоречий, в целом согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, мотивов для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не установлено, как и для самооговора подсудимого, неприязненных отношений не установлено, свидетели, потерпевший предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем показания указанных лиц, приведённые выше, принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

Проведение следственных действий в виде допросов подозреваемого и обвиняемого и проверки его показаний на месте, допросов свидетелей осуществлялось в строгом соответствии с законом, показания даны добровольно, действия подсудимого во время совершения преступления описаны им самим подробно и последовательно, в части описанных подсудимым действий не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждают нанесение именно подсудимым одного удара кулаком правой руки в область нижней челюсти слева и одного удара в область левой части головы потерпевшего, количество и локализация удара потерпевшему не противоречат обнаруженным на теле потерпевшего, при проверке показаний на месте и в ходе допросов подсудимого присутствовал защитник – профессиональный адвокат, понятые, какого-либо давления на ФИО2 для дачи им показаний, в том числе в ходе проведения проверки его показаний на месте, не оказывалось, незаконное воздействие на обвиняемого исключалось наличием и присутствием его защитника, поскольку присутствие при допросе обвиняемого и при проверке его показаний на месте его защитника исключает возможность применения каких-либо незаконных методов воздействия на обвиняемого.

Заключение эксперта по причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, изложенное выше, получено в рамках закона, с соблюдением всех необходимых требований, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения при производстве экспертизы, указанное заключение научно, обоснованно, дано соответствующим компетентным специалистом в своей области, причина причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшему установлена, как и механизм образования телесных повреждений, степень тяжести вреда здоровью потерпевшего, что не вызывает у суда сомнений. 

Сам подсудимый в ходе его допроса на стадии следствия в качестве обвиняемого подтвердил своё присутствие на месте совершения преступления в отношении потерпевшего, подтвердил нанесение именно им одного удара кулаком правой руки в область нижней челюсти слева и одного удара в область левой части головы потерпевшему, полностью признал свою причастность к совершению преступления – умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Показания подсудимого судом оцениваются как правдивые, указанные показания подсудимого также не противоречат показаниям свидетелей, письменным и иным доказательствам, представленным стороной обвинения.

О направленности умысла подсудимого именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют нанесение ударов по голове, характер и направленность ударов в жизненно важную часть тела человека – в область головы и лица, нанесённых потерпевшему и отражённых в заключении эксперта, а также количество ударов и сила нанесения ударов потерпевшему, от которых потерпевший потерял сознание, потерпевшему причинена закрытая черепно-мозговая травма, опасная для жизни: 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>, 

<

.....> 

<

.....>, 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>, 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>, 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>, 

<

.....> - 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>, 

<

.....> 

<

.....>, 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>, 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>. 

Никто другой, кроме подсудимого, вышеописанных телесных повреждений потерпевшему в указанное время и в указанном месте не причинял.

С учётом приведённых выше обстоятельств, суд считает, что именно подсудимый нанёс потерпевшему телесные повреждения, приведшие к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого ФИО2 в содеянном, считает, что преступление совершено именно подсудимым ФИО2, так как никто другой не наносил ударов кулаком потерпевшему, не причинял потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Факт нанесения именно подсудимым ударов кулаком потерпевшему, которые причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, подтверждён, помимо показаний подсудимого и допрошенных судом свидетелей, также заключением судебной экспертизы, обстоятельствами вышеуказанного преступления, установленными при осмотре места происшествия.

Из вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных судом, следует, что инкриминированное подсудимому вышеописанное преступление совершено именно подсудимым.

Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наличие указанного состояния опьянения у подсудимого на момент совершения инкриминированного ему преступления правового значения для дела не имеет.

Процессуальных нарушений при производстве расследования по уголовному делу, в силу которых какие-либо доказательства могли бы быть признаны недопустимыми, судом не выявлено. Все следственные действия производились в рамках закона, с соблюдением соответствующих требований УПК РФ. Присутствие защитника в необходимых случаях было обеспечено, что подтверждено соответствующими подписями, записями в протоколах следственных действий, отсутствием каких-либо замечаний в протоколах. Каких-либо нарушений права на защиту подсудимого как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, судом не выявлено, подсудимому оказывалась соответствующая квалифицированная юридическая помощь профессионального адвоката. 

Представленными суду доказательствами достоверно подтверждено, что умышленными действиями именно подсудимого ФИО2 потерпевшему причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в момент совершения преступления умысел подсудимого был направлен именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая подсудимому наказание, суд признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной подсудимого, содержащуюся в его объяснениях (л.д. 19), активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и последовательных правдивых показаниях подсудимого об обстоятельствах совершения им вышеуказанного преступления, участии подсудимого в проверке его показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в том числе путём принесения извинений за содеянное и желания подсудимого добровольно возместить потерпевшему расходы на лечение, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый сразу сообщил свидетелям о состоянии здоровья и местонахождении потерпевшего, благодаря чему потерпевшему своевременно оказана медицинская помощь, в целом удовлетворительные характеристики подсудимого по месту проживания, отсутствие судимости, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, 

<

.....>

Также смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт 

<

.....> 

<

.....>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в их совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, 

<

.....> 

<

.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего указанным в ст. 43 УК РФ целям, поскольку назначение менее строгого наказания не достигнет целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, при этом срок такого наказания не должен быть длительным, а размер наказания суд определяет с учётом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкции ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

С учётом указанных в ст. 43 УК РФ целей назначения наказания, всех установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его в целом удовлетворительных характеристик и поведения, в том числе после совершения преступления, фактически примирившегося с потерпевшим, который простил подсудимого, активно содействовавшего следствию, наличия у 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и возложить дополнительные обязанности на подсудимого, определяемые судом с учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью лица, с которого они должны быть взысканы, отсутствием у него постоянного источника доходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132, 303, 304, 307-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок четыре года. 

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком четыре года.

Обязать ФИО2 в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), своевременно, не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленные этим органом даты, не менять фактического места жительства и/или места временного пребывания без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа, поданного в течение трёх суток до или после такого изменения. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу ФИО2 отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия назначенного по настоящему приговору наказания время нахождения подсудимого под стражей с 

<

.....> по 

<

.....> включительно.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по делу №........ (№........) по выплате вознаграждения назначенному ему в качестве защитника адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд 

<

.....>, а лицом, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения этому лицу копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева