Дело № 2а-324/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кардымово 23 мая 2017 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) Королевой А.Н., с участием помощника прокурора Кардымовского района Березиной Л.Н., при секретаре Вольневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Ярцевский» ОП по Кардымовскому району Смоленской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Ярцевский» ОП по Кардымовскому району Смоленской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, в обоснование требований указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Духовщинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях был установлен опасный рецидив. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания. Решением Рославльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год. ДД.ММ.ГГГГ решением Духовщинского районного суда 

<

адрес> ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1 был прекращен по п.1 ч.1 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по истечении срока административного надзора. ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. На путь исправления ФИО1 не встал, злоупотребляет спиртными напитками, не работает. Кроме того, в течение одного года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Судимость в отношении ФИО1 не погашена и не снята. По указанным основаниям МО МВД России «Ярцевский» ОП по 

<

адрес> просит рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на один год, установив ему следующие ограничения: обязательную явку 1 раз в месяц в ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Ярцевский» для регистрации, запрещение выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Ярцевский», запрещение пребывания в ночное время суток с 22-00 часов текущего дня до 06-00 часов следующего дня вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства (

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>).

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Ярцевский» ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Помощник прокурора Березина Л.Н. полагала необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор и административные ограничения.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, пояснил, что более такого не повторится, не возражал против удовлетворения административного иска.

Заслушав представителя административного истца, объяснения административного ответчика, мнение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор в обязательном порядке устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу положений части 1 статьи 5 того же Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2).

В силу ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки, от одного до четырех раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Духовщинским районным судом Смоленской области за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором установлено наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

14 марта 2013 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Решением Рославльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 1 год, ДД.ММ.ГГГГ решением Духовщинского районного суда 

<

адрес> ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1 был прекращен по п.1 ч.1 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по истечении срока административного надзора. 

Судимость, которая являлась основанием для признания в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Кроме того, согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении таких лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений (Духовщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ), то есть, он относится к категории лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ.

Учитывая, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, его судимость по указанному выше приговору погашается по истечении 6 лет с момента освобождения (пункт "г" часть 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент совершения преступления). 

Вышеприведенные положения пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Махняк осужден за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть, с учетом положений части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 4.1 ст. 5 указанного Закона).

Судом также учитывается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный истец также просит установить ФИО1 следующие административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОП по Кардымовскому району МО МВД России «Ярцевский» для регистрации; запрещения пребывания в ночное время суток с 22-00 часов текущего дня до 06-00 часов следующего дня вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания; запрещения выезда за пределы Смоленской области без разрешения ОП по Кардымовскому району МО МВД России «Ярцевский».

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснил, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, требование административного истца об установлении административного надзора с применением соответствующих ограничений в отношении ФИО1 соответствует требованиям статьи 5 Закона N 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора, служит приведенным в статье 2 Закона N 64-ФЗ целям, следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать права и свободы административного ответчика.

Соглашаясь с требованием истца о необходимости применения к ФИО1 административных ограничений, с учетом личности поднадзорного, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что они направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, не противоречат законодательно установленным, что позволит дополнительно контролировать его поведение в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым и целесообразным их установление в соответствии с поданным заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 261.5-261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Ярцевский» ОП по Кардымовскому району Смоленской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении административные ограничения в виде: 

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в ОП по Кардымовскому району МО МВД России «Ярцевский» для регистрации; 

- запрещение выезда за пределы Смоленской области без разрешения ОП по Кардымовскому району МО МВД России «Ярцевский»; 

- запрещение пребывания в ночное время суток с 22-00 часов текущего дня до 06-00 часов следующего дня вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение десяти дней через Духовщинский районный суд Смоленской области.

Судья А.Н.Королева