УИД 11RS0008-01-2024-000823-66 Дело 2-859/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 21 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Сосногорска, действующего в интересах Осетровой ФИО8, к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного укусом бесхозяйной собаки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Сосногорска, действуя в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., обратился с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения прокуратурой города проверки исполнения полномочий по отлову безнадзорных животных на территории МО МР «Сосногорск» по обращению ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> собака без сопровождения хозяина напала на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалида II группы. В результате укуса бесхозяйной собаки ФИО1 причинено повреждение нижней конечности в виде укушенной раны левой голени, в связи с чем она была вынуждена обратиться в ГБУЗ РК «СЦРБ», где ей оказана медицинская помощь, что повлекло за собой причинение физических и нравственных страданий, оцененных истцом в 

<

данные изъяты>. Прокурором установлено, что отлов безнадзорных собак организован органами местного самоуправления МР «Сосногорск» ненадлежащим образом.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Сосногорска, надлежащим образом извещенной о месте и времени и рассмотрения дела, участия не принимал, что не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, пояснила, что в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> на неё набросилась и укусила собака, в связи с чем истец обратилась к врачу в СЦРБ. Через два дня после случившегося эта же собака стала вновь бросаться на неё, посторонний мужчина помог отогнать собаку. Собака была бесхозяйная, без ошейника. В связи с полученной травмой она прошла вакцинацию (5 уколов). Истец страдает диабетом, в связи с чем от полученной травмы к вечеру у нее поднялась температура, появилось головокружение. В течение недели после случившегося у истца было повышенное давление, появился страх собак.

Представитель ответчика УЖКХ АМО МР «Сосногорск» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указав на исполнение ответчиком своих полномочий по отлову безнадзорных собак. Кроме того, не согласилась с размером суммы компенсации морального вреда. 

Выслушав истца ФИО1., представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

Как следует из преамбулы Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» нормы данного закона направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 1 указанного закона безопасные условия для человека - это состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней".

Согласно п. 1770 указанных СанПиН 3.3686-21, в целях предупреждения возникновения и распространения бешенства органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, проводятся санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по предупреждению инфицирования людей вирусом бешенства и формирования эпидемических очагов инфекции, а также предупреждение развития бешенства у инфицированных людей.

Регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается (п.1789 СанПиН 3.3686-21).

Согласно п. 3 ст. 1 Закона Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов (городских округов) в Республике Коми наделены государственным полномочием Республики Коми по организации проведения на территории соответствующего муниципального образования мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, получают субвенции из республиканского бюджета на осуществление данных мероприятий.

Согласно п.2 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относится установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с указанной нормой закона Постановлением Правительства Республики Коми от 30.01.2020 N 41 утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Коми.

Согласно п.п.12-14 указанного Порядка, отлов животных без владельцев может быть плановым и вынужденным. Плановый отлов и транспортировка животных без владельцев осуществляется в соответствии с графиком отлова животных на территории муниципальных районов и городских округов, разрабатываемым Уполномоченным органом по результатам ежедневных осмотров и ежегодного мониторинга территории района и является приложением к договору. Специализированная организация осуществляет вынужденный отлов животных без владельцев на основании информации, поступившей через уполномоченный орган по обращениям граждан (физических лиц) и организаций (юридических лиц), о покусах граждан или о проявлении немотивированной агрессивности животными без владельцев.

Из п. 2.1 Порядка обращения с безнадзорными животными на территории муниципального образования муниципального района «Сосногорск», утвержденного постановлением администрации муниципального района «Сосногорск» от 20.03.2015 № 292, следует, что отлов безнадзорных животных осуществляется, в том числе в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу организаций.

Материалами дела, в том числе сведениями ГБУЗ РК «СЦРБ», подтверждается факт укуса безнадзорной собакой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что повлекло за собой причинение укушенной раны левой голени - в двух местах средней левой голени (укушенные раны 5х5 мм и 3х3 мм), и соответственно причинение истцу физических и нравственных страданий.

Из представленных медицинских сведений, а также пояснений ФИО1 следует, что ей оказана медицинская помощь – перевязка раны, назначен полный курс КОКАВ (антирабические прививки) согласно графику, лечение окончено ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассматриваемых событий действовал заключенный между УЖКХ АМР «Сосногорск» и ИП ФИО7 муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории МР «Сосногорск», на срок исполнения по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом исходя из журнала учета заявок на отлов собак без владельцев, в течение 2023 года поступило 13 заявок о нападении собак в 

<

адрес>.

Согласно акту отлова № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, в 6 

<

адрес> обнаружены и отловлены 2 собаки. 

Несмотря на наличие указанного контракта, суд приходит к выводу о недостаточности принятых ответчиком мер, поскольку многократные заявки на отлов стаи агрессивных собак в полном объеме не исполнены, отлов собак в 

<

адрес> произведен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как рассматриваемые события произошли ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что УЖКХ АМР «Сосногорск» ненадлежащим образом организованы мероприятия по отлову собак, находящихся на улице или в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования на территории МР «Сосногорск».

Возложенная правовыми актами на ответчика обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных фактически не выполнена, о чем свидетельствует факт нападения собаки на истца ФИО1

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п.4 Постановления от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминаются ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, объем и характер причиненного ФИО1 телесного повреждения, вызвавшего нравственные и физические страдания, степень вины и поведение ответчика УЖКХ AMO МР «Сосногорск», а также требования разумности и справедливости.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., является 

<

данные изъяты> после нападения безнадзорной собаки у неё сформировался страх перед собаками, причинены психологические и физические страдания, проведено лечение (осмотр хирурга, обработана рана, проведен курс антирабической вакцинации), что свидетельствует о причинении истцу морального вреда, который подлежит компенсации.

Причиненный истцу моральный вред суд учетом установленных обстоятельств дела, возраста и наличия имеющегося заболевания истца, полагает возможным оценить в 

<

данные изъяты> руб., находя указанную сумму разумной и справедливой, соразмерной понесенным истцом нравственным страданиям.

Указанный размер компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика УЖКХ AMO МР «Сосногорск», находя именно данный орган местного самоуправления ответственным за причинение вреда истцу, в силу того, что Управление является самостоятельным юридическим лицом, которое согласно п. 3.30 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск», утвержденного решением Совета МР «Сосногорск» от 24.03.2017 №XVI-124, обязано выполнять функции по отлову безнадзорных животных.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьёй 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц. показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, подтвержденные достаточной совокупностью доказательств, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Сосногорск в интересах Осетровой ФИО9 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» в пользу Осетровой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Судовская