Дело № 2-493-2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,

при секретаре Нестеренко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 12.01.2017 года, ответчицы ФИО2, ее представителя ФИО3 по ордеру (номер обезличен) от 13.02.2017 года, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом супругов и взыскании денежных средств. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с (дата обезличена). Решением мирового судьи Белгородского района Белгородской области брак между ними прекращено (дата обезличена). В период брака 20.06.2015 года был приобретен автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен) по цене 1030000 рублей.

Дело инициировано иском ФИО5, который просит признать совместно нажитым имуществом вышеуказанный автомобиль, взыскать с ФИО2 и ФИО4 денежные средства в солидарном порядке в его пользу 515000 рублей. В обоснование своих требований ссылается на то, что указанный автомобиль был приобретен за счет совместных денежных средств. Для покупки автомобиля сняли 860000 рублей со счета в банке на имя ФИО2, 800000 рублей у них имелись наличными, и два раза по 50000 рублей ФИО2 снимала с кредитной карты. Составлением и подписанием договора купли-продажи занималась супруга ФИО2 После подписания договора купли-продажи они передали продавцу 1030000 рублей. При оформлении страхового полиса ему стало известно, что договор купли-продажи автомобиля супруга заключила не от своего имени, а имени своего отца ФИО4 С момента приобретения автомобиль находился в их пользовании, они оплачивали все расходы, связанные с владением и пользованием автомобиля.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала заявленные требования, указала на то, что ФИО7 в период брака открыла счет в банке, затем на счет вносились денежные средства и перекладывались на счета в других банках. Факт того, что у нее занимались 2000000 рублей, не подтвержден. То, что 40000 долларов США ей дал отец также не подтверждено.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, ответчик ФИО4 исковые требования признали частично, ссылаются на то, что денежные средства имелись у ФИО7 до брака. Она давала в долг денежные средства в сумме 2000000 рублей, которые ей постепенно возвращались, и 4000 долларов США ей давал отец. Они признают совместными денежными средствами только 42000 рублей, половину из которых готовы отдать истцу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО5 частично обоснованными. 

В силу ст. 34 ч.1,3 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 20.06.2015 года был заключен договор купли-продажи между "Б" и ФИО4 автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, 2012 года выпуска по цене 1030000 рублей, о чем внесены сведения в паспорт транспортного средства. Ответчица ФИО7 подтвердила, что указанный автомобиль приобретался в период брака, но договор купли-продажи она оформила от имени отца ФИО4, расписавшись за него в данном договоре.

Денежные средства в сумме 772518 рублей 40 копеек на приобретение автомобиля согласно выписки по счету ООО « (информация скрыта) Банк» ФИО2 были сняты с ее счета 18.06.2015 года. Приход наличных денежных средств на данный счет был осуществлен 18.06.2014 года в сумме 200000 рублей,22.06.2014 года -300000 рублей, 25.06.2014 года -200000 рублей в период брака с ФИО5 и доказательств того, что указанные денежные средства являлись личными средствами ФИО2 не представлено. Ее показания о том, что денежные средства в сумме 2000000 рублей, заработанные ею до брака были переданы в долг, который возвращался частями, в том числе указанной суммы, ничем по делу не подтверждается. Доказательств того, что денежные средства были переданы в долг и ей возвращались ( договор займа, расписки ), также не имеется. Доказательств того, что 4000 долларов США передавались ей отцом ФИО4 также не представлено. В связи с чем, представленные выписки из лицевого счета по вкладам, договор о вкладе «(информация скрыта)», копия его сберкнижки, подтверждающие наличие денежных средств у ФИО4 не имеют правого значения для разрешения данного спора. Из справок о доходах физического лица за 2009 год следует, что доход ФИО2 за 11 месяцев составил 83042 рубля 60 копеек, за 2010 год за 8 месяцев -94692 рубля 39 копеек, за 5 месяцев – 79759 рублей, за 2011 год -299171 рубль 28 копеек, за 2012 год- 347215 рублей 02 копейки, за 2013 год за 8 месяцев - 167900 рублей 62 копейки, за 6 месяцев -395697 рублей 04 копейки, за 2014 год -721181 рубль 90 копеек, за 2015 год -832525 рублей 86 копеек, в сумме 824735 рублей 51 копейка. Сведения о доходах до брака и доказательств наличия денежных средств в сумме 2000000 рублей в суд не представлено. Из справок о доходах физических лиц за 2012 года видно, что доход ФИО5 составил 266394 рубля 99 копеек, за 2013 год- 227353 рубля 74 копейки, за 2014 год -294429 рублей 83 копейки, за 2015 год -308534 рубля 07 копеек. Из архивной справки отдела Муниципального архивного фонда управления документационного обеспечения следует, что в 2010 году за 4 месяца сумма его заработной платы составила 44725 рублей 06 копеек, за 2011 год -221363 рубля 88 копеек. Договорами на оказание услуг и актами выполненных работ за 2010 год подтверждается получение денежных средств 148230 рублей и 89780 рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля "А" подтвердил, что он занимался отделочными работами его квартиры, и он ему заплатил 250000 рублей.

Расчет получаемой истцом заработной платы за 2010-2013 годы, представленной стороной ответчицы надлежащим образом не заверен, как и расчетные листы ФИО5 за 2010, отдельные месяцы 2011 -2012 годов и могут быть приняты судом. Исполнительный лист о взыскании алиментов с ФИО5, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника не имеют отношения к существу спора.

Допрошенная по делу свидетель "Н" показала, что ФИО5 и ФИО2 совместно приобрели автомобиль 2015 году, на котором ездила ответчица. За долю в квартире после смерти бабушки она выплачивала истцу в период с 2009 год по 2014 год 530000 рублей, которые использовались для семьи. Расходными кассовыми ордерами подтверждается только получение ею денежных средств.

В судебном заседании было установлено, что ФИО5 и ФИО2 работали, представили сведения о доходах с 2009 по 2015 год и на совместные денежные средства в период брака приобрели указанный автомобиль, который ФИО2 без согласия истца оформила на отца ФИО4, поставив за него подпись в договоре купли-продажи автомобиля, что сама не оспаривала. Доказательств того, что спорный автомобиль был приобретен на личные средства ФИО2, не представлено. 

Свидетель "С" пояснил, что занимал у ответчицы 2000000 рублей под расписку и отдавал частями с 2009 года. Расписка не сохранилась.

Показания данного свидетеля не могут быть приняты судом, так как ничем по делу не подтверждаются, и не подтверждают, что если и давались денежные средства в долг, то являлись личными средствами ответчицы. 

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 39 ч.1,2 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходы по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб семьи.

Договор между сторонами относительно долей в общем имуществе не заключался. 

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

В силу ст. 252 п.4 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальным собственникам компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

На основании изложенного, заявленные требования в части взыскания с ФИО2 денежных средств в счет компенсации за 1\2 долю спорного автомобиля, которым пользуется ответчица, в сумме 515000 рублей подлежат удовлетворению. Заявленные требования в части взыскания денежных средств солидарно с ФИО2 и ФИО4 являются необоснованными. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом супругов и взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО5, и ФИО2 автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен). 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства в счет компенсации 1\2 доли автомобиля сумме 515000 рублей 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 о взыскании денежных средств с ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 05.04.2017 года.

Судья Н.И. Воробьева