Дело № 7-1192/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 ноября 2017 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В., 

при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «СКТ» Морозова А.А. на постановление заместителя начальника Выборгской таможни ФИО1 от 18 октября 2016 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Выборгской таможни ФИО1 от 18 октября 2016 года юридическое лицо ООО «СКТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 28 июля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

Защитник ООО «СКТ» Морозов А.А. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанные постановление и решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей не учтено, что Общество признало свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения, при этом вредные последствия от правонарушения отсутствуют, превышение нормы веса является незначительным. Должностным лицом и судом не мотивирован отказ в применении положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также не рассмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения. 

Законный представитель и защитник ООО «СКТ» извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, а так же материалы административного дела, представленные Выборгской таможней, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила), тяжеловесный груз – это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В силу приложения № 2 к Правилам, допустимая нагрузка на одиночную ось двускатных колем транспортного средства для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, составляет 10 тонн.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушения порядка их выполнения» проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений в случаях: движения крупногабаритных транспортных средств; движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела по существу и судья при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «СКТ» в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут на таможенный пост многостороннего автомобильного пункта пропуска (далее – МАПП) Брусничное, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 71-й километр автодороги «

<

данные изъяты>», по въезду из РФ в 

<

данные изъяты> прибыло транспортное средство «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, с полуприцепом «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, с товаром. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ при (взвешивании) прохождении весового контроля на весах автомобильных (для взвешивания автотранспорта в движении) «ФИО2 600» выявлена нагрузка на ось – 10410 кг (с учётом погрешности весов в 1%) – 10305,9 кг. 

Указанное транспортное средство с товаром направлено для повторного (контрольного) взвешивания на весах «ФИО2 600». 

Согласно полученной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ нагрузка на 2-ю ось транспортного средства с прицепом составила 10358 кг (с учетом погрешности весов автомобильных «ФИО2 600»в 1%) – 10454,42 кг.

В соответствии с представленными товаросопроводительными документами перевозчиком ООО «СКТ» осуществлялась перевозка груза отправителя ООО «Фанерный завод» в адрес получателя «

<

данные изъяты> С.А.» для 

<

данные изъяты>.

Таким образом, юридическое лицо – ООО «СКТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вина ООО «СКТ» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями водителя В.В.С.; декларацией на товары; товарно-транспортной накладной; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом. 

Вывод о наличии вины ООО «СКТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «СКТ» в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, с учетом особенностей и характера совершенного правонарушения, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, что вышеуказанное правонарушение связано с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для вынесения ООО «СКТ» наказания в виде предупреждения не имеется.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, также не имеется. 

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не допущено.

Оснований для восстановления срока на подачу настоящей жалобы не имеется, так как указанный срок ООО «СКТ» не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Выборгской таможни ФИО1 от 18 октября 2016 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 28 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: