Дело № 2-1656/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Горелове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановского ав к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании по договору ОСАГО страхового возмещения в сумме 52 716 руб. 44 коп., штрафа, компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., судебных расходов. Исковые требования мотивированы следующим.

25.01.2017г. на ул.Ефремова, 51 в г.Ульяновске ФИО2 управляя автомобилем Тойота Королла с государственным регистрационным знаком 

<

***> не выполнил требования п.13.4. Правил дорожного движения и допустила столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком № под управлением истца. В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген Пассат был повреждён. 

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились.

Представитель истца ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 просили дело рассмотреть в их отсутствие, указали, что выводы судебной экспертизы не оспаривают.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

25.01.2017г. на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 управляя автомобилем Тойота Королла с государственным регистрационным знаком № не выполнил требования п.13.4. Правил дорожного движения и допустила столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком № (далее – Автомобиль) под управлением истца. В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген Пассат был повреждён. 

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, при причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.В соответствии с п.21 ст. ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт. В досудебном порядке страховщик возместил ущерб, выплатил страховое возмещение в сумме 65 200 руб. Согласно судебной автотехнической экспертизе, выводы которой стороны не оспаривают, стоимость ремонта Автомобиля с учётом износа составляет 71 460 руб. 47 коп.Данную оценку суд находит обоснованной.Различие в оценке стоимости ремонта Автомобиля выполненной страховщиком в досудебном порядке и по результатам судебной экспертизы составляет менее10%. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеются следующие разъяснения. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. Поскольку различия в оценке стоимости ремонта незначительны, отсутствуют основания для вывода о нарушении страховщиком прав потерпевшего. Соответственно исковые требования удовлетворению не подлежат.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В силу ст. 98 ГПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 9 000 руб. подлежат возложению на истца. Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил:в удовлетворении исковых требований Барановского ав к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о компенсации морального вреда, взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов отказать.Взыскать с Барановского ав в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-криминалистический центр «НОРМА» в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы 9 000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов