дело №г.

50RS0№-43

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<

адрес> 15 января 2026 года

Судья Дмитровского городского суда 

<

адрес> Наплекова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката ФИО2, действующей в интересах 

<

данные изъяты>" на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении 

<

данные изъяты>, ИНН: №, ОГРН:№, юридический адрес: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник 

<

данные изъяты> – адвокат ФИО2 обратилась в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, согласно которого 

<

данные изъяты> как собственник транспортного средства марки «JAC N350, гос.рег.знак № привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Согласно обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в 08:08:03 по адресу: 64 км. 362 м. а/д А-104, 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки «

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

***>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 60.00% (5.400 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.400 т на ось № при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 73.44% (6.610 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 15.610 т на ось № при допустимой нагрузке 9.000 т на ось. Согласно ответа ФКУ Росдормониторинг разрешения на движения тяжеловесного ТС на день правонарушения, не выдавалось.

Собственником (владельцем) транспортного средства является 

<

данные изъяты>, что Обществом не оспаривается. Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АВАКС-М, заводской номер №, свидетельство о поверке № С№ до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая при этом, что автомобиль «№, гос.рег.знак № с ДД.ММ.ГГГГ. передан по договору аренды и ТС в момент фиксации не находилось во владении собственника «

<

данные изъяты>» и не использовалось в его интересах.

Защитник или представитель Общества в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлялись надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представили. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Суд, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные материалы дела, находит жалобу 

<

данные изъяты> не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов и доводов жалобы, 

<

данные изъяты> факт принадлежности транспортного средства марки «№, не оспаривает.

Согласно ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023г. № утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, устанавливающие допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства, а также порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Между тем заявителем не представлены доказательства, которыми мог быть подтвержден факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, в связи с чем оснований для освобождения ООО «ВМ-ТРЕЙД» от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного выше суд считает, что факт совершения 

<

данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается предоставленными доказательствами, и оснований для освобождения собственника транспортного средства, которым является 

<

данные изъяты>

На основании ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу защитника 

<

данные изъяты> удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья