УИД 61RS0012-01-2023-002467-58 дело №1-363/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 29 августа 2023 г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора г.Волгодонска Бойко О.В.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Жигаловой В.А.

при секретаре Болдыревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

- 15.05.2020 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии - поселения;

- постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 17.05.2021 неотбытая часть наказания по приговору от 15.05.2020 заменена исправительными работами сроком на 3 месяца 18 дней с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

21.09.2021 снята с учета в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19.11.2022 в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 10 минут, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 13.10.2022 административному наказанию в виде административного штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, реализуя внезапно возникший умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с торгового стеллажа и тайно похитила следующее имущество: 

-кофе «Carte noire» стоимостью 226 рублей 45 копеек;

- антиперспирант «Rexona» в количестве 2 штук на сумму 437 рублей 82 копейки;

- пасту «Нутелла» стоимостью 227 рублей 62 копейки;

- майонез «Mr.Ricco» стоимостью 51 рубль 70 копеек, а всего на общую сумму 943 рубля 59 копеек. После чего, ФИО1 спрятала похищенное имущество в находящуюся при ней сумку, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и подтвердила, что предъявленное ей обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с ее участием, в дальнейшем показания давать отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ изучены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемой ФИО1 пояснила, что 19.11.2022 днем пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>, где похитила продукты питания и косметические средства.

(том № л.д.88-92).

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в хищении имущества ООО «Агроторг», помимо ее признательных показаний подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 19.11.2022 в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> Б, неустановленное лицо тайно похитило товарно-материальные ценности, чем причинило магазину ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 943 рубля 59 копеек. Согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что хищение совершила ФИО1;

(том № л.д. 33-35)

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него в производстве находился материал проверки по заявлению ФИО6 являющейся директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «б», по факту хищения товара из указанного выше магазина. В ходе проводимой проверки 13.12.2022 им был произведен осмотр места происшествия, а именно помещение торгового зала, откуда 19.11.2022 в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 10 минут был похищен товар. В дальнейшем от руководства магазина им был получен, диск с записью с камер видеонаблюдения, при просмотре которого им установлено, что хищение из магазина совершила ФИО1 По данному факту 13.12.2022 им была опрошена ФИО1, которая пояснила, что 19.11.2022 днем похитила из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> Б товарно-материальные ценности;

(том № л.д. 38-39)

Кроме того, вина ФИО1 по ст.158.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением директора магазина «Пятерочка» ФИО6 от 24.11.2022 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 19.11.2022 в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> «б», тайно похитило товарно-материальные ценности на сумму 943 рубля 59 копеек;

(том № л.д. 11)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.12.2022, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «б», в ходе которого изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина за 19.11.2022;

(том № л.д. 14-18)

- справкой об ущербе от 24.11.2022, согласно которой стоимость похищенных товарно-материальных ценностей составляет 943 рубля 59 копеек;

(том №1 л.д. 12)

- инвентаризационным актом от 19.11.2022, согласно которому выявлена недостача имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 943 рубля 59 копеек;

(том №1 л.д. 13)

- протоколом осмотра предметов от 07.03.2023, согласно которому осмотрена видеозапись от 19.11.2022, подтверждающая факт кражи ФИО1 имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. 

<

адрес> «б»;

(том № л.д. 52-58);

- протоколом осмотра документов от 12.03.2023, согласно которому осмотрены счета-фактуры, подтверждающие стоимость похищенного ФИО1 имущества;

(том № л.д. 61-65)

- счет-фактурой № 3954972015 от 27.10.2022, согласно которой стоимость антиперспиранта «Rexona» составляет 218 рублей 91 копейку;

(том №1 л.д 67-70) 

- счет-фактурой № 044183 от 06.11.2022, согласно которой стоимость пасты ореховой «Нутелла» составляет 227 рублей 62 копейки;

(том №1 л.д. 71-73) 

- счет-фактурой № 8112200036 от 10.11.2022, согласно которой стоимость майонеза «Mr.Ricco» составляет 51 рубль 70 копеек;

(том №1 л.д.№ 74-75) 

- счет-фактурой № 3010134436 от 17.11.2022, согласно которой стоимость кофе «Carte noire» составляет 226 рублей 45 копеек;

(том № л.д. 76-77) 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимой, не содержат, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом исследован ряд иных доказательств, представленных стороной обвинения, которые, не приведены в приговоре, поскольку они не отвечают критериям относимых доказательств, так как не подтверждают и не опровергают важных по делу обстоятельств. При этом, совокупность перечисленных выше доказательств, по твердому убеждению суда, является достаточной для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, подтвердила обвинение о хищении ею 19.11.2022 товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «б» на указанную сумму.

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО1 в хищении имущества ООО «Агроторг», при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами. 

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал о хищении ФИО1 имущества ООО «Агроторг».

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с видеозаписью, подтверждающей факт кражи ФИО1 имущества ООО «Агроторг», а также иными выше указанными доказательствами оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности которых, у суда не имеется. 

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последней о краже имущества ООО «Агроторг», поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами, изученными в судебном заседании. 

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана полностью.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<

данные изъяты>

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения ею преступления, суд не находит оснований полагать о наличии состояния невменяемости у подсудимой и приходит к убеждению о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и»«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 20), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 153), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний сердца, почек и печени.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая изложенное, в том числе обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья и материальное положение, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен подсудимой в полном объеме, в связи с чем производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – диск, счет-фактуры, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле в течение всего срока его хранения.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 прекратить.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденной может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Гуртовой