Дело № 2-53/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 19 февраля 2018 года 

Дубовский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Генералов А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход-2» о признании незаконным решения общего собрания садоводов, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику садоводческому некоммерческому товариществу (далее по тексту СНТ) «Восход-2» с требованием о признании недействительным протокол собрания членов товарищества от 25 февраля 2017 года. 

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что 25 февраля 2017 года в СНТ «Восход-2» состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого были зафиксированы в протоколе. Считает, что собрание было проведено в нарушение положений Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», истец не была уведомлена, о проведении собрания узнала после его проведения, чем были нарушены её права на участием в собрании. На собрании участвовало менее 51% членов СНТ «Восход-2», согласно данных протокола участвовало только 106 человек членов товарищества. Протокол собрания членов СНТ «Восход-2» не должен был составляться, так как для правление товарищества не имело законных оснований собирать собрание. Считает, что принятые решения на общем собрании СНТ «Восход-2» не соответствуют законодательству Российской Федерации, в частности принято незаконное решение о предоставлении права председателю товарищества об отключении от электроэнергии. 

Истцом были уточнены заявленные требования просила признать незаконным решения принятые общим собранием СНТ «Восход-2» 25 февраля 2017 года (л.д. 38).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Со слов представителя ФИО2 АВ. просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 просила удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Восход-2» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. 

От представителя ответчика поступило заявление с просьбой об отложении дела в связи с болезнью председателя СНТ «Восход-2». 

В суд не представлено доверенности или иного документа подтверждающего право представителя ответчика СНТ «Восход-2» на подачу заявлений и участие в деле, не представлено и доказательств невозможности выдачи доверенности лицу, на право представления интересов ответчика в судебном заседании. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд считает, что ответчик, являющийся юридическим лицом злоупотребляет своим правом, имея штат сотрудников, возможность выдачи доверенности на представление интересов ответчика, уклонился от рассмотрения дела. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом было определено рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика СНТ «Восход-2».

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (ч. 2).

В соотвествии с абз. 1 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.В силу абз. 6 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Абзацем 7 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с п. 9.1 устава СНТ «Восход-2» органами управления товарищества являются общее собрание (собрание уполномоченных), правление товарищества, председатель его правления. 

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2017 года в СНТ «Восход-2» состоялось собрание конференция уполномоченных и садоводов СНТ «Восход-2» (л.д. 57-62).

Суд, проанализировав протокол от 25 февраля 2017 года, считает, что решения принятые на данном собрании являются незаконными по следующим основаниям. 

Суду не представлено доказательств того, что правлением СНТ «Восход-2» было принято решение о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) СНТ «Восход-2» 25 февраля 2017 года, чем нарушен абз. 1 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В представленном суду объявлении о проведении собрания 25 февраля 2017 года не указано о том, когда было принято решение о проведении общего собрания товарищества, был ли соблюдён срок в две недели об уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) до даты его проведения.

При этом в нарушении п. 9.6 Устава СНТ «Восход-2» общее собрание было проведено позднее 45 дней со дня окончания года.

Пунктом 9.5 устава СНТ «Восход-2» установлено, что общее собрание (собрание уполномоченных) правомочно, если на нём присутствуют не мене 50% садоводов (уполномоченных). Решения общего собрания (собрания уполномоченных) товарищества принимаются простым большинством голосов, присутствующих на собрании. 

В протоколе собрания проведённого 25 февраля 2017 года указано, что после открытия собрания было установлено, что на собрании присутствует 106 дачников и было предложено считать собрание - конференцией, после чего присутствующие единогласно проголосовали считать собрание - конференцией. 

Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и уставом СНТ «Восход-2» не предусмотрено управление садоводческим товариществом в виде собрания-конференции. 

При этом принятые на собрании 25 февраля 2017 года СНТ «Восход-2» решения: о приёме в члены товарищества, избрание членов правления товарищества, прекращения полномочий председателя правления, избрание председателя правления, утверждение отчета ревизионной комиссии являются полномочиями только общего собрания членов товарищества либо собрания уполномоченных. 

В протоколе от 25 февраля 2017 года не указано, какое количество уполномоченных присутствовало на собрании. 

В представленном суду списке регистрации 25 февраля 2017 года (л.д.108-112) указано, что зарегистрировано 106 садоводов, без указания того, что данные лица являются уполномоченными. 

Таким образом суд считает, что собрание членов СНТ «Восход-2» от 25 февраля 2017 года нельзя признать общим собранием или собранием уполномоченных. 

В связи с нарушением процедуры проведения собрания 25 февраля 2017 года, суд считает, что решения принятые данном собрании являются незаконными. 

Так как судом принято решение об удовлетворении требований ФИО1, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика СНТ «Восход-2» подлежит взысканию в пользу истца 300 рублей, в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход-2» о признании незаконным решения общего собрания садоводов, удовлетворить. 

Признать незаконным решения принятые на собрании-конференции уполномоченных садоводов садоводческого некоммерческого товарищества «Восход-2» от 25 февраля 12017 года.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Восход-2» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Судья: А.Ю. Генералов