УИД № ... Дело № ... 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 26 июня 2019 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С., 

с участием государственного обвинителя Луценко В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильева А.А., 

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

...>, ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Прионежским районным судом РК по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5 % в доход государства;

- ХХ.ХХ.ХХ. Прионежским районным судом РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Прионежского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ к 7 месяцам лишения свободы; по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ХХ.ХХ.ХХ приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска по ч.2 ст.325, ч.3 ст.30 –ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 21.05.2013г. Петрозаводским городским судом РК (с учетом изменений внесенных Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ) по ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 7 по г. Петрозаводску от ХХ.ХХ.ХХ, назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

С У Д У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и похитил из мужского портмоне (кошелька), находившегося в тумбочке коридоре квартиры по адресу: ........, банковскую карту ПАО «ВТБ 24» выпущенную на имя Потерпевший №1 № ... и лист бумаги, с указанным на нём пин-кодом, после чего с указанными вещами покинул квартиру. Затем ФИО1 с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к банкомату ПАО «ВТБ 24» встроенному в здание ........, вставил в банкомат похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ 24» выпущенную на имя Потерпевший №1 № ..., после чего ввел пин-код указанный на листе бумаги, и в период с ХХ.ХХ.ХХ снял, тем самым тайно похитил с банковского счета № ... денежные средства на общую сумму 26 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Заявленный гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Поддержал заявленный гражданский иск на сумму 26 000 рублей, пояснил, что подсудимый принес ему свои извинения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Васильев А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства, имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим за умышленные корыстные преступления, в том числе за совершение преступления, отнесенного к категории тяжких; к административной ответственности не привлекался; 

<

...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В действиях подсудимого имеет место опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступления. 

Наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкцией ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ему может быть назначено только самое строгое наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, то есть лишение свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива, условное осуждение к нему применено быть не может.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, при этом считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенного преступления, применены при назначении наказания быть не могут, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Учитывая положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания необходимо зачесть, период времени, в течение которого ФИО1 содержался под стражей от даты вынесения приговора по дату вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, а подсудимый ФИО1 признал его в полном объеме, и взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 26 000 рублей.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачесть, период времени, в течение которого ФИО1 содержался под стражей от даты вынесения приговора по дату вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 26000 рублей, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, 26 000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу:

- банковская карта ПАО «ВТБ 24» № ..., кошелек (портмоне), мобильный телефон марки «Nokia 101», лист бумаги с указанием пин-кода от банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1. - возвращены в ходе предварительного расследования Потерпевший №1

- DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.С.Любимова