материал №12-45/2019 (12-1181/2018) 

Р Е Ш Е Н И Е

город Тюмень 10 января 2019 года 

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Колесников А.С. с участием:

защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Весна» - Федорика В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

данные изъяты>, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев по адресу: 

<

адрес>, жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Общества с ограниченной ответственностью «Весна» (далее ООО «Весна»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН № - Федорика В.В. , на постановление по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Весна» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства с конфискацией предмета административного правонарушения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из постановления, 30 октября 2018 года ООО «Весна», находящееся по адресу: 

<

адрес>, осуществляло реализацию алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, что является нарушением п. 2 ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011 технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки». 

С данным постановлением ООО «Весна» в лице защитника Федорика В.В. не согласилось и подало жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, указывая, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того указывает, что ООО «Весна» реализовывало пищевую продукцию – грузинский коньяк «

<

данные изъяты>» где на маркировке имеется информация на русском языке, которая содержит сведения о государственном стандарте, которому соответствует данная продукция – это ГОСТ 13741-91. Указаний в законе, о том, что информация должна содержать ссылку на ГОСТ именно Российской Федерации отсутствует. Сведения о государственных стандартах, которым соответствует продукция, на этикетке имеется. Касаемо пищевой продукции – вино столовое сладкое красное «

<

данные изъяты>», то на этикетке имеется указание на состав продукции, поскольку имеется надпись: «Продукция в своем составе содержит консервант диоксид серы», а на самой бутылке имеется маркировка с надписью: «вина виноградные», что свидетельствует об ингредиентах продукции. Полагает, что действия Общества должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, просит заменить назначенное ООО «Весна» наказание в виде штрафа на предупреждение.

При рассмотрении жалобы защитник ООО «Весна» - Федорик В.В. приведенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, просил постановление о назначении Обществу административного наказания отменить. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

данные изъяты> просила жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Обязательность информации, содержащейся на маркировке пищевой продукции, к числу которой относится и алкогольная продукция, установлена Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 881.

В соответствии с пунктом 2 части 4.1 статьи 4 данного Технического регламента маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе, состав пищевой продукции.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке и должна содержать сведения, в том числе о государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11) проведена внеплановая проверка в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Весна», осуществляющее торговую деятельность в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ помещение указанного магазина было осмотрено, изъята алкогольная продукция с указанием её количества и наименования (л.д.12-16). 

В рамках проведения внеплановой проверки административным органом назначена экспертиза ФБУЗ «

<

данные изъяты>» на предмет соответствия/несоответствия обязательным требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 881 маркировки в том числе: вино столовое сладкое красное «

<

данные изъяты>». Объем 

<

данные изъяты> л., грузинский коньяк «

<

данные изъяты>». Выдержка 

<

данные изъяты> года. Объем 

<

данные изъяты> л. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.м.17-21) установлено, что маркировка пищевой продукции – вино столовое сладкое красное «

<

данные изъяты>». Объем 

<

данные изъяты> л. не соответствует техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", так как на основании п.п. 2 ч. 4.1 ст. 4 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о составе пищевой продукции и в соответствии с п. 1 ч.4.4 ст. 4 входящие в состав пищевой продукции компоненты указываются в порядке убывания их массовой доли на момент производства пищевой продукции, если иное не установлено требованиями технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Непосредственно перед указанием данных компонентов должна размещаться надпись «Состав». На этикетке отсутствует информация о составе компонентов пищевой продукции и отсутствует надпись «Состав»; не соответствует Федеральному закону «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, так как согласно п. 3 ст. 11 алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке и должна содержать сведения о наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции. Данная информация на этикетке отсутствует. 

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что маркировка пищевой продукции – грузинский коньяк «

<

данные изъяты>». Выдержка 

<

данные изъяты> года. Объем 

<

данные изъяты> л. не соответствует Федеральному закону «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, так как согласно п. 3 ст. 11 алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, должна содержать о государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать. На этикетке указан ГОСТ 13741-91, в соответствии с которым изготовлена алкогольная продукция (дата розлива «

<

данные изъяты>», гарантийный срок хранения 

<

данные изъяты> месяцев с даты разлива). Однако, в настоящее время данный ГОСТ на территории Российской Федерации не действующий (утратил силу с 01.01.2002 года) и предусматривающий в соответствие с п. 6.2 ст. 6 гарантийный срок коньяков в бутылках со дня разлива – 2 года, следовательно, представленные сведения о данном ГОСТ и гарантийном сроке хранения являются недостоверными. На этикетке отсутствует сведения действующем ГОСТе (л.м.22-26). 

По результатам внеплановой проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30). 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Весна» 

<

данные изъяты> отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

данные изъяты> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.м.3-7). 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ООО «Весна» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, осуществило реализацию алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, чем нарушило требования п. 2 ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011 технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки», п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», поэтому мировой судья правильно признал наличие в действиях ООО «Весна» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что на этикетке пищевой продукции – грузинский коньяк содержатся сведения о государственном стандарте, которому соответствует данная продукция – это ГОСТ 13741-91, не могут быть приняты во внимание, поскольку принимая во внимание требования закона к информации, сопровождающей алкогольную продукцию, указание на ней недействующего стандарта, требованиям которого должна соответствовать алкогольная продукция, свидетельствует о предоставлении потребителю недостоверной информации, что законодательству о защите прав потребителей не соответствует.

С утверждением в жалобе о том, что этикетка пищевой продукции – вино столовое сладкое красное «

<

данные изъяты>» содержит указание на состав продукции - «Продукция в своем составе содержит консервант диоксид серы», а на самой бутылке имеется маркировка с надписью: «вина виноградные», судья согласиться не можется в связи со следующим. 

Исходя из положений абзаца 9 п. 3 ст. 11 Закона N 171-ФЗ следует, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке. В состав этой информации должна входить, в частности, информация о наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством РФ (абзац 14 п. 3 ст. 11 Закона N 171-ФЗ).

Требование о том, что информация для потребителя об алкогольной продукции, находящейся в розничной продаже на территории Российской Федерации, должна содержать сведения на русском языке, в частности о наименовании основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции, указано и в абзаце 10 п. 4.17 ГОСТа Р 51074-2003.

Согласно п. 2.6. ГОСТ Р 51074-2003 Ингредиент (компонент): вещество или продукт животного, растительного, микробиологического или минерального происхождения, а также природные или синтезированные пищевые добавки, используемые при подготовке или производстве пищевого продукта и присутствующие в готовом продукте в исходном или измененном виде.

Доводы, изложенные в жалобе, о неверной квалификации правонарушения, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, оборот алкогольной продукции без маркировки сам по себе создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, судьей при рассмотрении жалобы не установлено. 

Таким образом, судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «Весна» вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные в постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены указанного постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Весна» оставить без изменения, жалобу защитника Федорика В.В. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.С. Колесников