ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о возвращении уголовного дела прокурору 

18 июня 2019 года г.Кизилюрт, РД

Кизилюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ивановой В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гаджимагомедовой К.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 15 апреля 2019 года, 

при секретаре Дациевой Ш.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кизилюртовским районным судом Республики Дагестан по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ранее осужденный приговором Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ сроком на 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из исправительной колонии № УФСИН России по Республике Дагестан, по отбытии наказания вновь совершил умышленное преступление при рецидиве, при следующих обстоятельствах.

Решением Кумторкалинского районного суда с.Коркмаскала от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> лет, с установлением ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства либо месту пребывания, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий, запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как поднадзорное лицо, встал на учет в межмуниципальном отделе МВД России «Кизилюртовский», и был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в отдел полиции, а также, с административными ограничениями его прав, свобод, и обязанностями, предусмотренными названным выше Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ.

После этого, ФИО1, действуя умышленно с целью несоблюдения установленных судом административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, достоверно зная, что решением Кумторкалинского районного суда в отношении него установлен административный надзор, возложены административные ограничения, и о наложении дополнительных ограничений постановлением Кизилюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал неоднократное несоблюдение административных ограничений, и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административные ограничения, установленные ему судом на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и постановлением начальника МО МВД России «Кизилюртовский» ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административные ограничения, установленные ему судом на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, в нарушение установленного ДД.ММ.ГГГГ Кумторкалинским районным судом административного надзора, покинул пределы муниципального образования по месту своего жительства без согласия ОВД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка №63 Кизилюртовского района ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов;

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа в 

<

адрес>, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию, в нарушение установленного ДД.ММ.ГГГГ Кумторкалинским районным судом административного надзора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и постановлением начальника МО МВД России «Кизилюртовский» ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного ДД.ММ.ГГГГ Кумторкалинским районным судом административного надзора, покинул пределы муниципального образования по месту своего жительства без согласия ОВД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка №63 Кизилюртовского района ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты> суток.

По уголовному делу по ходатайству подсудимого ФИО1 произведено дознание в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Постановлением Кизилюртовского районного суда от 06 мая 2019 года рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, исследовав обвинительное постановление, а также материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно положениям главы 40 УПК РФ, согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением не освобождает суд от обязанности удостовериться, обоснованно ли это обвинение, подтверждается ли оно собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении доказательствами.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием, в том числе существа обвинения и обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, формулировка обвинения, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как следует из обвинительного постановления, ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кизилюртовского районного суда по 

<

данные изъяты> УК РФ сроком на 

<

данные изъяты> лишения свободы, освободившись ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> лет с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства либо пребывания, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий, запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия органов внутренних дел, вновь совершил умышленное преступление при рецидиве.

В частности, ФИО1 органами дознания вменяется, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, совершил административное правонарушение, предусмотренное 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и постановлением начальника МО МВД России «Кизилюртовский» ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ покинул пределы муниципального образования по месту своего жительства без согласия ОВД, за что постановлением мирового судьи судебного участка №63 Кизилюртовского района привлечен к административной ответственности, предусмотренной 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов.

ДД.ММ.ГГГГ, за распитие в общественном месте алкогольной продукции постановлением начальника МО МВД России «Кизилюртовский» от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ покинул пределы муниципального образования по месту своего жительства без согласия ОВД, за что постановлением мирового судьи судебного участка №63 Кизилюртовского района привлечен к административной ответственности, предусмотренной 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты> суток.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса РФ» объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Таким образом, по смыслу закона объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не сводится к простому набору административных правонарушений, а представляет собой деяние, которое одновременно должно обладать признаками неоднократности и сопряженности.

Неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, признается несоблюдение данным лицом административного ограничения при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Из примечания к статье 314.1 УК РФ следует, что состав рассматриваемого преступления предполагает административную преюдицию - привлечение к ответственности за аналогичное правонарушение два и более раза в течение года.

При этом, сопряженность совершения административного правонарушения, предусмотренного главами 6, 19 или 20 КоАП РФ, должна устанавливаться не с любым фактом несоблюдения лицом административных ограничений, а именно с тем, который образует неоднократность. 

Нарушение административных ограничений, образующее неоднократность, должно быть подтверждено протоколом об административном правонарушении, без принятия судебного решения по нему, поскольку лицо не может за одно и то же деяние одновременно нести административную и уголовную ответственность.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 за все административные правонарушения, указанные в обвинительном постановлении, был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено за каждое из них административное наказание в виде штрафа, обязательных работ и административного ареста.

При этом из материалов уголовного дела и обвинительного постановления следует, что ФИО1 уклонился от административного надзора, одновременно совершив сопряженное с этим административным правонарушением другое административное правонарушение против общественного порядка, предусмотренное ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ, которое имело место в г.Махачкала ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, материал о несоблюдении им установленных в отношении него административных ограничений не составлен и процессуально не оформлен, так как отсутствует протокол об административном правонарушении.

Таким образом, предъявленное ФИО1 обвинение не соответствует диспозиции 

<

данные изъяты> УК РФ.

В соответствии со ст.ст.73, 220 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) входят в предмет доказывания по уголовному делу и подлежат установлению в ходе предварительного расследования. Исходя из предъявленного обвинения лицо, привлеченное к уголовной ответственности, и сторона защиты вырабатывают свою позицию по предъявленному обвинению.

Между тем, обвинение, сформулированное дознавателем в обвинительном постановлении в части административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет установить место и способ совершения обвиняемым ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, составляющего неоднократность, а также дату принятого постановления о привлечении его к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, 

<

данные изъяты> КоАП РФ и по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, что не позволяет исчислять срок, с момента которого лицо считается подвергнутым данному административному наказанию.

Также из текста обвинительного постановления, усматриваются противоречия и несоответствие описания предъявленного обвинения показаниям самого обвиняемого ФИО1 и свидетеля ФИО2

Как усматривается из обвинительного постановления ФИО1 вменялось совершение административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Из показаний, отраженных в обвинительном постановлении, обвиняемого ФИО1 усматривается, что он совершил следующие административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> КоАП РФ. 

А из показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что ФИО1 были совершены следующие административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по ч

<

данные изъяты> КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> КоАП РФ. 

Кроме того, как усматривается из материалов дела, обвинение в обвинительном постановлении ссылается на постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, однако, в обвинительном постановлении они в качестве доказательств не приведены.

Таким образом, предъявленное ФИО1 обвинение является не конкретизированным, поскольку не соответствует фабуле 

<

данные изъяты> УК РФ, в связи с чем, нарушает право последнего на защиту.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Поскольку имеющийся в материалах дела обвинительный акт исключает принятие судом на его основе итогового решения по делу, то в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, это влечет необходимость разрешения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку указанное нарушение является существенным и, как связанное с уточнением обвинения в части обстоятельств, имеющих существенное значение при доказывании, не может быть устранено судом в ходе рассмотрения дела. 

Указанные нарушения, допущенные в ходе дознания, препятствуют вынесению по делу как обвинительного, так и оправдательного приговора.

Одновременно суд, в соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ, принимая решение о мере пресечения в отношении обвиняемого ФИО1, не находит каких-либо оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку как в ходе дознания, так и после направления дела в суд, ФИО1 надлежащим образом исполняет избранную в отношении него меру пресечения, а потому суд полагает необходимым ее сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ,возвратить Кизилюртовскому межрайонному прокурору для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья З.А.Магомедова