Дело № 2-520/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 03 октября 2018 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальной Л.А.

при секретаре Шайхутдиновой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

В суд истица ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен предварительный договор о намерении заключить основной договор недвижимого имущества, по условиям которого ФИО2 были переданы денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а ответчик обязался передать ей жилое помещение общей площадью 52,48 кв.м, расположенное в 

<

адрес>. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено соглашение о расторжении указанного договора и ответчик обязался выплатить ей ранее полученную денежную сумму в размере 2 500 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 500 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента обязательства по возврату долга ответчик не исполнил. Считает, что ответчик незаконно пользуется денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (на момент предъявления иска 905 дней), с указанной даты на сумму, подлежащую возврату истцу, подлежат начислению проценты. С ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка банковского процента ЦБ РФ составляет 7,25% годовых. Сумма процентов составляет 501 204 руб. Считает, с ответчика подлежит взысканию 2 750 000 рублей, неосновательно удерживаемых по прекращенному обязательству денежных средств, а также 501 204 руб. процентов за незаконное пользование денежными средствами. Из-за незаконного удержания ответчиком денежных средств и постоянных переживаний из-за этого, у нее существенно ухудшилось здоровье, ей постоянно требуется медицинская помощь. Так, после обследования ДД.ММ.ГГГГ ей был поставлен диагноз 

<

данные изъяты> Действиями ответчика ей был причинен существенный моральный вред, в виде значительного ухудшения ее здоровья и выраженный в дорогостоящем лечении, причиненный моральный вред оценивает в 500 тыс.руб.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную сумму в размере 2 750 000 рублей, переданных по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составляющих неосновательное обогащение ответчика. Взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную сумму в размере 501 204 руб. в счет компенсации процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную сумму в размере 500 тыс.рублей в счет компенсации прочиненного морального вреда. 

В суд истица предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

В суд от ответчика ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, в которых он просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания морального вреда отказать. Исковые требования признает частично, признает сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом считает, что компенсация морального вреда в размере 500 тыс.рублей предъявлена неправомерно, так как заболевания ФИО1 возникли еще до заключения между ними каких-либо договоров. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: 

Как следует из искового заявления истица ФИО1 в обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылается на предварительный договор о намерении заключить основной договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Как следует из представленной в материалы дела копии предварительного договора о намерении заключить основной договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор заключен между ФИО2, продавцом, и ФИО1, покупателем, из которого следует, что стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения №, общей проектной площадью 52,38 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

По условиям предварительного договора цена отчуждаемого помещения определена по договоренности сторон и составляет 2 500 000 рублей, которые покупатель получил до подписания настоящего договора. 

В материалы дела представлена копия соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стороны – ФИО2 и ФИО1 пришли к соглашению расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сторона 1 (ФИО2) возвращает стороне 2 (ФИО1) денежную сумму в размере 2 500 000 рублей, а также денежную сумму за пользование чужими денежными средствами, определенную по договоренности сторон, в размере 250 тыс.рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указание в договоре купли-продажи о передаче указанной денежной суммы в размере 2 500 000 рублей до подписания договора без соответствующей расписки, удостоверяющей факт передачи истцом денежных средств ответчику, недостаточно для подтверждения уплаты истцом денежных средств. Истица не предоставила письменных доказательств, с достоверностью подтверждающих передачу денег ответчику в сумме 2 500 000 рублей, о возврате которых заявлено требование. 

Суд учитывает то обстоятельство, что истицей ФИО1 в подтверждение факта заключения договора не представлен оригинал предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а в силу ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа. 

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов. 

В силу положений ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

При разрешении заявленных требований не представилось возможным установить обстоятельства получения денежных средств по договору купли-продажи, оговоренные в п.2.1 предварительного договора, согласно которому «2 500 000 рублей покупатель получил до подписания настоящего договора», тогда как в силу п.1 ст.454 ГК РФ покупатель обязуется уплатить определенную денежную сумму. Из возражения ФИО2 на исковое заявление, в котором указывается о признании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, не представляется возможным сделать вывод, и не указывает об этом ответчик, кроме как заявляя о признании иска, о том, что денежные средства в сумме 2 500 000 рублей он получал от истицы до подписания договора. 

Оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, тот факт, что истица не представила в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных требований, а именно – подлинника предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подлинника соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих передачу денежных средств по договору купли-продажи, суд не находит бесспорных оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет неосновательного обогащения в размере 2 750 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 501 204 руб., взыскании 500 тыс.рублей в счет компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения 08 октября 2018 года.

Судья