2-3821/2020

56RS0018-01-2020-004503-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 24 сентября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С., 

при секретаре Нефедовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сельский дом» к Давлятову Р. Х., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сельский дом» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 03.07.2018 года между АО «Сельский дом» и Давлятовым Р.Х., ФИО1 был заключен договор целевого займа N. В соответствии с указанным договором, ОАО «Сельский дом» обязалось предоставить целевой заем для строительства жилья, а заемщик обязался принять его, построить жилье, погасить заем и проценты за его пользование. Заем предоставлен на срок ... под ....

В соответствии с п. 2.4, 2.5 договора окончательная сумма займа составила .... 

Заем обеспечивается поручительством ФИО2, ФИО3, о чем 03.07.2018 г. были заключены договоры поручительства.

В соответствии с п. 6.1 договора займодавец имеет право на досрочное расторжение договор в случаях нарушения сроков погашения займа и процентов за его пользование, когда просрочка платежа составляет более 4 кварталов, нарушения сроков регистрации права собственности на жилой дом с обременением его в силу закона.

Просрочка платежа со стороны ответчиком составляет более 4 кварталов, сроки регистрации права собственности на жилой дом с обременением его в силу закона нарушены.

27.02.2020 г. истцом направлено предложение в адрес заемщиков о расторжении договора в виде соглашения о расторжении. Ответа на предложение не последовало.

Истец просит суд расторгнуть договор целевого займа N от 03.07.2018 г. и взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «Сельский дом» сумму основного долга в размере 500 000 руб., сумму процентов за пользование займом 27 164 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 471 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Сельский дом» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его проведении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из иска и договора займа следует, что адрес ответчика ФИО3 указан: .... Такой же адрес указан в справке отдела адресно-справочной работы ... от 10.07.2020 г. 

Именно по указанному адресу суд извещал ответчика ФИО3 о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Однако, вся корреспонденция с данного адреса, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на 24.09.2020 г. вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о их уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу чего суд определил считать ответчика ФИО3 извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.07.2018 года между АО «Сельский дом» и Давлятовым Р.Х., ФИО1 был заключен договор целевого займа N. В соответствии с указанным договором ОАО «Сельский дом» обязалось предоставить ... заем в размере ... для строительства жилья, а заемщик обязался принять его, в срок до ... построить жилой ... кв.м на земельном участке кадастровый (условный) N, адрес (местонахождение) объекта ..., возвратить заем в течение ... и оплатить проценты за пользование займом из расчета ...

Заем по договору выдавался за счет целевых средств АО «СЕЛЬСКИЙ ДОМ», в т.ч. полученных и областного бюджета в виде взноса в уставный капитал в рамках реализации областной целевой программы "...", утвержденной законом ... № ... от ..., и подпрограммы "... государственной программы "...", утвержденной Постановлением правительства Оренбургской Области № ... от ... 

Согласно п. 5.1 договора займа заемщик обязан использовать заем в строгом соответствии с условиями договора займа, то есть для строительства жилого дома.

По состоянию на 03.06.2020 г. задолженность составила 500 000 рублей, проценты за пользование займом – 27 164 рублей.

Заем обеспечивается поручительством ФИО2, ФИО3, о чем 03.07.2018 года были заключены договоры поручительства.

Согласно п. 1.6 договоров поручительства от 03.07.2018 г. поручитель отвечает перед Обществом в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, других штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Общества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В силу ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положению ст. 363 ГК РФ поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно акту сверки окончательная сумма займа по состоянию на 29.11.2018 года составила 500 000 рублей. Исходя из расчета по состоянию на 03.06.2020 г. задолженность составляет – основной долг 500 000 рублей, проценты 27 164 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиками договор целевого займа N от 03.07.2018 года договоры поручительства и расчет, представленный истцом, не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 527 164 рублей.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 6.1 договора займодавец имеет право на досрочное расторжение договор в случаях нарушения сроков погашения займа и процентов за его пользование, когда просрочка платежа составляет более 4 кварталов, нарушения сроков регистрации права собственности на жилой дом с обременением его в силу закона.

Просрочка платежа со стороны ответчиком составляет более 4 кварталов, сроки регистрации права собственности на жилой дом с обременением его в силу закона нарушены.

27.02.2020 г. истцом направлено предложение в адрес заемщиков о расторжении договора в виде соглашения о расторжении. Ответа на предложение не последовало.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиками также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суду заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 14 471,64 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.06.2020 года.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков расходы по госпошлине в размере 14 471,64 рублей.

Таким образом, исковые требования АО «Сельский дом» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Сельский дом» - удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого займа N от 03.07.2018 г., заключенный между Акционерным обществом «Сельский дом» и Давлятовым Р. Х., ФИО1.

Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «Сельский дом» сумму основного долга в размере 500 000 руб., сумму процентов за пользование займом 27 164 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 471 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева 

Решение в окончательной форме принято 9 октября 2020 года.

Судья подпись А.С. Астафьева