Дело № 2а-2109/2021 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 11 марта 2021 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области и Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, старшему судебном приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в ОСП по Балашихиснкому району и г. Железнодорожному 10.06.2020г. предъявлялся исполнительный документ 2-247/2020, выданный 25.03.2020г. Мирового судьи судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2860783593 с должника: ФИО1 в пользу взыскателя Акционерное общество «ОТП Банк». 03.07.2020 возбуждено исполнительное производство № 106267/20/50001-ИП. Согласно данным с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Должник ФИО1 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства 106267/20/50001-ИП не однократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. 29.06.2020 года в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному направлено ходатайство о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении ИП. Ответ не поступил. 31.07.2020 года в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному направлено ходатайство о направлении в адрес взыскателя информации по ИП, а также копий процессуальных документов. Ответ не поступил. 12.08.2020г. в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному направлено ходатайство об удержании и с получаемого должником дохода - пенсии, так как должник достиг пенсионного возраста. Ответ не поступил. 

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2, выразившегося в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста в срок 29.06.2020 по 19.01.2021г.г., не вынесении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, с 29.06.2020 по 19.01.2021г.г., не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, содержащихся в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 29.06.2020 по 19.01.2021г.г., в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 29.06.2020 по 19.01.2021г.г., в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 29.06.2020 по 19.01.2021г.г., в проведении проверки имущественного положения но месту жительства/регистрации за период с 29.06.2020 по 19.01.2021г.г., в не своевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства за период с 29.06.2020 по 19.01.2021г.; в случае установления смерти должника: в не направлении заявления в суд на замену стороны исполнительного производства в период с 29.06.2020 по 19.01.2021г.; в не направлении заявления в суд на прекращение исполнительного производства (в случае отсутствия наследников) в период с 29.06.2020 no 19.01.2021 г.г.; 

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся; в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения в срок с 29.06.2020 по 19.01.2021 г.г.; осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника; направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд; осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом; осуществить проверку имущественного положения должника. 

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил. 

Административные ответчики Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, старший судебный пристав, УФССП России по Московской области не явились, извещены. 

Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частности, ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как установлено при рассмотрении дела, 03.07.2020 ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному возбуждено исполнительное производство № 106267/20/50001-ИП на основании исполнительного документа 2-247/2020, выданного 25.03.2020г. мировым судьей судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2860783593 с должника ФИО1 в пользу взыскателя Акционерное общество «ОТП Банк». Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Как указывает истец, должник ФИО1 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали, удержания из пенсии не производятся.

Также в обоснование иска АО «ОТП Банк» ссылается на то, что судебным приставом не были совершены необходимые исполнительные действия и не были применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд не может согласиться с доводами административного иска в связи со следующим. 

В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Положениями части 1 статьи 64 и части 1 статьи 68 данного Федерального закона предусмотрено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный в данной статье двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его установление направлено исключительно на защиту интересов взыскателя, так как истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем посредством системы электронного межведомственного взаимодействия направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации, ПРФ, МВД России, ФНС России, Росреестр, Пенсионный фонд Российской Федерации т.д. Какого-либо имущества и денежных средств должника не установлено. 

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен 21.10.2020г. выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно объяснениям соседей, по указанному адресу должник не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

06.08.2020г. обращено взыскание на пенсию должника, постановление направлено для исполнения в ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области. 

23.12.2020г. судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в кредитных организациях. 

05.02.2021г. обращено взыскание на пенсию должника, постановление направлено для исполнения в ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области. Центр ПФР по выплате по г. Москве и МО.

Также 05.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в ФСБ России. 

Исходя из правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие положительных результатов предпринятых мер не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица службы судебных приставов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи иска требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В данном случае суждения истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательствам, разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об отсутствии бездействия СПИ Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства. 

В этой связи, не имеется оснований и для признания незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, по неосуществлению контроля за сотрудниками вверенного подразделения, а также производные требования о возложении обязательства осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию. 

Из смысла статей 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Относительно бездействия по своевременному направлению в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства за период с 29.06.2020 по 19.01.2021г., доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием в материалы дела не представлено, какие конкретно процессуальные документы не направлены в адрес взыскателя не указано.

Требование о признании бездействия судебного пристава в не направлении заявления в суд на замену стороны исполнительного производства в период с 29.06.2020 по 19.01.2021г.; в не направлении заявления в суд на прекращение исполнительного производства (в случае отсутствия наследников) в период с 29.06.2020 no 19.01.2021 г.г. незаконным, в случае установления смерти должника, не основано на законе. 

Кроме того, судом усматривается, что АО «ОТП Банк» пропущен десятидневный срок обжалования бездействия должностного лица службы судебных приставов, исходя из заявленных исковых требований, в отношении периода с 29.06.2020 по 01.01.2021г., ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока не представлено; избранный АО «ОТП Банк» способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области и Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, старшему судебном приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 09.04.2021г.

_____________