Дело № 2 - 459/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Павликова С.Н.

При секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев 25 октября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Котельниково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Волгоградскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Волгоградский филиал СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО в связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого принадлежащему ей автомобилю «Тойота Ярис» причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость причинённого вреда автомобилю составила 309300 руб, стоимость проведения автотехнической экспертизы составила 7000 руб., расходы по эвакуации автомобиля составили 7000 руб., а также расходы на погребение погибшего младенца составили 4600 руб., а всего вред, причинённый в результате ДТП, составил 327900 руб. Однако до настоящего времени ответчик сумму страхового возмещения не выплатил. Ссылаясь на нормы законодательства о защите прав потребителей, истица просила взыскать с ответчика в её пользу сумму страхового возмещения в размере 327900 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 19674 руб., штаф в размере 163950 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В процессе судебного разбирательства истица уточняла исковые требования, в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке суммы страхового возмещения в размере 309300 руб. и затрат на проведение экспертизы в размере 7000 руб., и окончательно просила взыскать с ответчика, на день вынесения решения, сумму страхового возмещения в размере 11600 руб., в которую входят расходы по эвакуации автомобиля в размере 7000 руб., а также расходы на погребение погибшего младенца в сумме 4600 руб.; пени за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 дн.), исходя из расчёта 1% за каждый день просрочки, в размере 50658 руб.; штраф в размере 163950 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истица, а также представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении искового заявления с учётом его уточнения.

Представитель ООО СК «Согласие» ФИО4 в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении искового заявления, в случае его удовлетворения снизить размер неустойки до минимально возможной.

С согласия истца и с учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав истца, его представителя, учитывая доводы, изложенные представителем ответчика в возражениях, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай -наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем - (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определятся судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что ФИО5 является собственником автомобиля «Тойота Ярис» государственный регистрационный знак С626АВ34, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю истицы «Тойота Ярис» причинены механические повреждения, потерпевшей ФИО6 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью с гибелбю плода при беременности сроком 37 недель.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО7 управлявший автомобилем «Камаз 65117» государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждается копией постановления Светлоярского районного суда 

<

адрес>.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО7 застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие», полис серии ЕЕЕ №.

После наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Волгоградский филиал ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое поступило страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» отказало ФИО5 в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что истицей не представлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения в полном объёме. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта истца обратилась в ООО «ВОА», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Ярис» с учётом износа составляет 309300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ООО СК «Согласие» сдосудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения,убытков, неустойки.

Согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произвела выплату ФИО5 страхового возмещения в размере 309300 руб. и 7000 руб. за производство экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая приведённые нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), исходя из размера 1% за каждый день просрочки, что составляет 43302 руб. (309300 руб. х 0.01 х 14 дн. = 43302 руб.)

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом приведённых норм закона, размера удовлетворённых требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21561 руб. (43302 руб. : 2 = 21561 руб.).

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, так как моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика ООО СК «Согласие» истице причинён моральный вред, поскольку ответчиком допущенное в отношении истицы нарушение прав потребителя в добровольном порядке не устранено, она была вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Исходя из приведённых норм закона, с учётом характера и последствий нарушения прав потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованными требования потребителя о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., что отвечает принципу разумности и справедливости, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб. необходимо отказать.

В удовлетворении искового заявления о взыскании страхового возмещения в размере 11600 руб., следует отказать, поскольку из квитанций, представленных истицей, видно, что расходы по эвакуации автомобиля в сумме 7000 руб., а также расходы на погребение погибшего младенца на сумму 4600 руб., оплачивала не истица, а её супруг ФИО2, который не лишён возможности на самостоятельное обращение в суд за защитой нарушенного права. В связи с этим следует также отказать в удовлетворении требований о взыскании пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 7356 руб., штрафа за несвоевременное исполнение обязательства в размере 142389 руб., по обстоятельствам, изложенным в решении суда. 

В удовлетворении заявленного иска о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, компенсации морального вреда по отношении к ответчику Волгоградский филиал общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», необходимо отказать в полном объёме по тем основаниям, что в соответствии со ст. 56 ГК ответственность по своим обязательствам несут юридические лица. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8298 руб. 59 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 43302 руб., штраф за несвоевременное исполнение обязательства в размере 21561 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, а всего 69953 руб.; в остальной части иска о взыскании страхового возмещения в размере 11600 руб., пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 7356 руб., штрафа за несвоевременное исполнение обязательства в размере 142389 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб, отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Волгоградскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, компенсации морального вреда, отказать в полном объёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в размере 8298 руб. 59 коп. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд 

<

адрес>, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н.Павликов