Дело № 1-506/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 24 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г., 

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

представителя потерпевшего юридического лица - ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Останина К.С., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Ким В.В.,

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ..., не судимого;

ФИО3, ... не судимого; 

находящихся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

ФИО3 и ФИО2 обвиняются в том, что 22.05.2018 года, в дневное время, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли на охраняемую и огороженную территорию «ТЭЦ-3» АО «Томская генерация», расположенную по адресу: 

<

...> «б», используемую в качестве хранилища, откуда умышлено из корыстных побуждений, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее АО «Томская Генерация» на общую сумму 1730 рублей, чем причинили бы АО «Томская Генерация» материальный ущерб на указанную сумму, однако свой совместный преступный умысел до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам:

Так, ФИО3 и ФИО2, достоверно зная о том, что на огороженной забором и охраняемой территории «ТЭЦ-3» АО «Томская генерация», расположенной по адресу: 

<

...> «б», имеется ценное имущество, вступили в преступный сговор о незаконном проникновении на данную территорию, с целью хищения металлолома для его последующей сдачи в пункт приема металла. В вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ввели свидетеля А в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросили последнего помочь им погрузить металл, не сообщая А, об их преступных намерениях. Далее ФИО3 совместно с ФИО2 и А, не осведомлённым об их преступном умысле, через незапертые на замок ворота, на автомобиле «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, незаконно проникли на огороженную и охраняемую сотрудниками ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России территорию «ТЭЦ-3» АО «Томская генерация», расположенную по адресу: 

<

...> «б». Находясь на указанной территории ФИО3 и ФИО2, в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества указанной организации, распределили роли, согласно которым ФИО2 должен был демонтировать железнодорожные рельсы и передавать их ФИО3 и свидетелю А, которые должны складывать имущество в автомобиль, на котором прибыли на место преступления, также ФИО3 должен наблюдать за обстановкой на территории, чтобы их совместные действия не стали очевидными для окружающих, с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц, которые могли бы помешать доведению их совместного преступного умысла до конца. Действуя совместно и согласовано ФИО3 с ФИО2 и свидетелем А, не осведомлённым об их преступном умысле, и согласно распределённым ролям между ними, ФИО2, при помощи физической силы демонтировал железнодорожные рельсы, которые ФИО3 совместно со свидетелем А складывали в автомобиль. В результате своих преступных действий, ФИО3 совместно с ФИО2 пытались тайно похитить:

- накладки в количестве 171 шт. весом по 2 кг. каждая, а всего 342 кг.,

- крепежные костыли в количестве 340 шт., весом 0,3 кг. каждый, а всего 102 кг.,

- накладные планки в количестве 8 штук весом 19,5 кг. каждая, а всего 156 кг., а всего 600 килограммов по цене 2883 рубля 33 копейки за 1 тонну, на общую сумму 1730 рублей. Однако, преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества ФИО3 совместно с ФИО2 до конца довести не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, похищенное ими имущество было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В суд от представителя потерпевшей организации ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с последними, при этом представитель пояснила, что подсудимые принесли извинения, возместили ущерб, претензий к ним организация не имеет.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 настаивали на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись, принесли свои извинения потерпевшей, вред возмещен. 

Защитники поддержали позицию подсудимых, помощник прокурора полагал невозможным прекратить производство по делу в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку указанное не обязательно, а по делу следует, что похищенное имущество возвращено, поскольку изъято при задержании.

Согласно ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, признали вину полностью, дав явки с повинной и признательные показания, в содеянном раскаялись, принесли извинения, ущерб возмещен, не судимы, на учетах в диспансерах г. Томска не состоят, работают, имеют место жительства и регистрации, участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно. 

Разъяснив ФИО2 и ФИО3 основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив их согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанным основаниям не имеется и считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.

При этом учитывает данные о их личности как лиц, не имеющих судимостей, семейных, с наличием на иждивении детей, а у ФИО2 и жены – инвалида.

При этом обстоятельства дела, когда подсудимые были задержаны на месте преступления, в связи с чем похищенное имущество было изъято, не могут стать препятствием к прекращению уголовного дела, поскольку они приняли все зависящие от них меры к примирению: представили признательные показания по делу, приносили извинения потерпевшему, а представитель потерпевшего сообщил, что иного и не требуется.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 1 пару резиновых сапог, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска – выдать свидетелю ФИО4, при не истребовании – уничтожить;

- 1 пару мужских кроссовок «SPORT», находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска – выдать ФИО2, при не истребовании – уничтожить;

- 2 гипсовых слепка, одну пластиковую бутылку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска – уничтожить.

- накладки в количестве 171 шт., весом 2 кг каждая, костыли в количестве 340 шт., весом 0,3 кг каждый, накладные планки в количестве 8 шт., весом 19,5 кг каждая, выданные под сохранную расписку ФИО5, оставить по принадлежности у последнего как представителя потерпевшей организации. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Елисеенко 

Копия верна.

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь Е.В. Барбарич

«____» ___________ 2018 года

Оригинал хранится в деле № ____________в Октябрьском районном суде г.Томска.