Дело № 1-20/2025 

УИД 33RS0001-01-2024-005415-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Городничевой А.В.,

при секретаре Кисловской В.А.,

с участием государственного обвинителя Супруновой А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шеховцовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ....

.... 

....

....

....

.... 

....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30.12.2022 по 02 часа 45 минут 31.12.2022 у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 23 часов 30.12.2022 по 02 часа 45 минут 31.12.2022 подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № регион, стоящему на участке местности у 

<

адрес>, где из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, грубо нарушая общественный порядок, желая противопоставить себя обществу, с помощью приисканного им гаечного ключа умышленно разбил левое переднее стекло указанного автомобиля и повредил левую заднюю дверь указанного автомобиля, ударив по ней газовым ключом, отчего на двери образовалась вмятина. После чего, ФИО3, реализуя свой единый преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества, проследовал к припаркованному в 5 метрах от указанного автомобиля марки «Лада Ларгус» автомобилю марки «Mitsubishi Outlander» («Митсубиси Аутлендер») государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО1, где из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, грубо нарушая общественный порядок, желая противопоставить себя обществу, с помощью имеющегося у него гаечного ключа в указанное время умышленно разбил правое переднее стекло указанного автомобиля.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 повредил следующее принадлежащее ФИО1 имущество:

- автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № регион, путем разбития левого переднего стекла стоимостью 2000 рублей и замятия левой задней двери, на восстановление которых было затрачено 3000 рублей; 

- автомобиль марки «Mitsubishi Outlander» («Митсубиси Аутлендер») государственный регистрационный знак № регион, путем разбития правого переднего стекла стоимостью 7780 рублей, на восстановление которого было затрачено 1200 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, повредившего имущество ФИО1, последнему был причинен значительный материальный ущербна общую сумму 13 980 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что подсудимый полностью возместил ему вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый и защитник не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Супрунова А.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 не судим, инкриминируемое ему общественно опасное деяния относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшим ФИО1 наступило примирение, а возмещение ущерба свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего.

Следовательно, отсутствуют препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего ФИО1

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО2 подлежит отмене.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату Шеховоцовой Я.В. за оказание подсудимому ФИО2 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 8650 рублей. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд исходит из того, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте и располагает возможностью получения дохода, следовательно, предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО1

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: дактопленки, диск - хранить в материалах уголовного дела, гаечный ключ - уничтожить. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Шеховцовой Я.В. в сумме 8650 рублей.

Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его вынесения.

Если подсудимый заявит ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Городничева