у/д № 1-9/2021

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 22 марта 2021 года

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Черновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинского района Плотниковой Н.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Рязанцева А.В., представившего удостоверение адвоката №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** ранее судимой:

25 декабря 2019 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 340 часам обязательных работ (наказание отбыто 30 июня 2020 года)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 17 января 2021 по 09 часов 00 минут 18 января 2021 года, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении ..., возник умысел на хищение телевизора производства КНР и цифровой приставки производства КНР, принадлежащих ВАВ

В это же время, в этом же месте, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение телевизора и цифровой приставки, принадлежащих ВАВ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ВАВ спит, и за её действиями никто не наблюдает, с тумбочки, расположенной в комнате указанного дома, взяла, и унесла с собой, то есть умышленно, тайно с корыстной целью похитила телевизор производства КНР стоимостью 7800 рублей, цифровую приставку производства КНР стоимостью 1040 рублей, принадлежащие ВАВ

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ВАВ имущественный ущерб на сумму 8840 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимая ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Рязанцев А.В. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ВАВ, его законный представитель СГГ государственный обвинитель Плотникова Н.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Допустимость и достоверность доказательств сторонами не оспариваются Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимой ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра она не состояла и не состоит, в судебной ситуации проявила себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной (ч.3 ст.60 УК РФ), положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений и при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных личности подсудимой, пояснений последней о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ также признает в качестве обстоятельства отягчающего ее наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. 

В связи с чем, при назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления в период непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести против собственности, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания. Оснований для применения ст.64, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции его от общества, и назначении ей наказания с применением правил ст.73 УК РФ, возложении на нее ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать ее исправлению. 

Учитывая личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, и признает ее виновной в совершении преступления средней тяжести.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, переданных на хранение потерпевшему, суд на основании ст.81 УПК РФ считает возможным разрешить их к использованию потерпевшему.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную систематически, не реже 1 раза в 30 дней, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденной не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «***», цифровую приставку марки «***» с кабельным шнуром и блоком питания - разрешить к использованию потерпевшим. 

Оплату процессуальных издержек, связанных выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Председательствующий: С.А. Пискарева