Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 15 января 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества: гостевой дом, площадью 720,2 кв.м, назначение – жилой дом, количество этажей 4, в том числе подземных 1, гостевой дом, площадью 320,2 кв.м., хозяйственную постройку, площадью 88,7 кв.м, назначение - нежилое, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...> №2 (стр. №12 в мкр. «Дооб») и земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...> мкр. «ДООБ-1», 13.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются собственниками земельного участка, площадью 632 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...> №2 (стр. №12 в мкр. «Дооб») и земельного участка, площадью 421 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...> мкр. «ДООБ-1», 13. На указанных земельных участках ими возведены объекты капитального строительства – жилой дом 3 этажа с цокольным этажом и мансардой, площадью 720,2 кв.м, вспомогательное строение - хоз. блок, площадью 88,7 кв.м, и строение, площадью 320,2 кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 720,2 кв.м и земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Учитывая, что градостроительный регламент данной зоны позволяет размещать на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке гостевой дом, истцами было принято решение о целесообразности оборудовать помещения, расположенные в жилом доме для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более тридцати человек. Оформить право собственности на вышеуказанные объекты капитального строительства, расположенные на указанных земельных участках, в соответствии с их фактическим использованием истцы не смогли, так как соответствующей разрешительной документации они не получали. Таким образом, оформление гостевых домов и хозяйственной постройки во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем обратились в суд.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, воспользовалась правом на ведение дела в суде через своих представителей по доверенности - ФИО3 и ФИО4, что не противоречит положениям ст.ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, которые требования поддержали, сославшись на доводы и обстоятельства, указанные письменно, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования город курорт Геленджик в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из положений подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные нормы права закреплены ст. 263 ГК РФ, согласно которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. (ст. 55 ГПК РФ).

С учетом положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с цокольным этажом и мансардой, назначение - жилой дом, площадью 720,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...>/Дообская, д.14/2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.08.2019 г.

Также истцами было возведено капительное строение, площадью 320 кв.м. и хозяйственная постройка, площадью 88,7 кв.м., что подтверждается техническими планами, подготовленными 11 июля 2019 года.

Указанные строения расположены на земельном участке, площадью 421 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...> мкр. «ДООБ-1»,13 и земельном участке, площадью 632 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...> №2 (стр. №12 в мкр. «Дооб») принадлежащим на праве общей долевой собственности истцам: 3/4 доли ФИО1 и 1/4 доля ФИО2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.09.2019 г. и 01.08.2019 г.

Согласно правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 №466, земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...> мкр. «ДООБ-1»,13 и земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...> №2 (стр. №12 в мкр. «Дооб»), принадлежащие истцам расположены в зоне малоэтажной застройки Ж-2. Одним из основных видов разрешенного использования объектов земельных участков в указанной зоне являются земельные участки прочих мест для проживания, а одним из основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства в указанной зоне являются гостевые дома.

Учитывая, что градостроительный регламент данной зоны позволяет размещать на принадлежащим истцам на праве собственности земельных участках гостевой дом, истцами было принято решение о целесообразности оборудовать помещения, расположенные в жилом доме для сезонного проживания отдыхающих и туристов.

Письмом заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик №110-85-5764/19-45-06 от 23.04.2019 ФИО1 было рекомендовано оформить право собственности на вышеуказанные объекты капитального строительства, расположенные на указанных земельных участках, в соответвтсии с их фактическим использованием в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ.

Ввиду не получения соответствующих разрешений, оформить право собственности на вышеуказанные объекты капитального строительства, в соответствии с их фактическим использованием истцам не представляется возможным, что послужило основанием для обращения в суд.

Как следует из положений действующего законодательства, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, по завершении строительства застройщик должен получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако как уже ранее установлено, истцы разрешение на возведение самовольного строения, равно как и на ввод его в эксплуатацию не получали.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В пункте 26 данного разъяснения указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения, что отражено в Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2015 N 49-КГ15-10.

С целью определения функционального назначения спорных объектов капитального строительства и их соответствия градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 августа 2019 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы ООО «НовоТех» дано заключение №138/2019, согласно выводам которого спорные объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

г. Геленджик, 

<

...> №2 (стр.12 в мкр. «Дооб») и земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Геленджик, 

<

...> мкр. «ДООБ-1», 13, соответствуют противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам. Устойчивость зданий в зоне сейсмической активности полностью обеспечена, опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия отсутствует.

В результате исследования эксперты установили, что исследуемые объекты капитального строительства, площадью 720,2 кв.м и площадью 320,2 кв.м соответствует основным критериям гостевого дома, изложенным в ст. 46 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик. Объект исследования, площадью 88,7 кв.м по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению является хозяйственной постройкой.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № и № отсутствует возможность организации гостевой автостоянки в соответствии с параметрами, установленными ст. 46 ПЗЗ территории МО г-к Геленджик для гостевых домов.

Согласно, представленному истцами договору аренды земельного участка от 20.12.2019 г., ФИО1 для организации автомобильной парковки на 15 парковочных мест предоставлен во временное пользование за плату земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Геленджик, 

<

...>.

Таким образом, истцами приняты меры для обеспечения должного соответствия параметрам, установленным ст. 46 ПЗЗ территории МО г-к Геленджик для гостевых домов.

Границы фактического использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № не совпадают с кадастровыми границами указанных участков. При этом объекты исследования находятся в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно их фактическому использованию.

В ходе исследования эксперты также выявили обстоятельства (несоответствие фактических границ кадастровым, соответствие фактического расположение ситуационному плану технического паспорта), дающие им основания допустить вероятность наличия реестровой ошибки в части указания координат кадастровых границ. 

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные сторонами вопросы, экспертом даны ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра объекта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы. Эксперт, в свою очередь, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка.

Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Оснований ставить указанное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и ответчиком выводы специалиста в ходе слушания дела не оспаривались.

Вышеизложенное, полностью подтверждает позицию истцов, изложенную в иске и соответствует материалам дела, и судом достоверно установлена законность владения истцами земельными участками, на которых расположены самовольные постройки. Обстоятельства недобросовестного поведения истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, с учетом того, что последний все же предпринимал попытки к легализации возведенного объекта недвижимости в установленном законом порядке.

Таким образом, у суда не остается сомнений в том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку строительство спорных объектов произведено истцами на земельных участках, которые принадлежат им на праве общей долевой собственности, которые имеют соответствующее разрешенное использование, т.е. самовольные постройки соответствуют целевому назначению земельного участка. Возведенные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольные постройки возведены с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Строительство объектов соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, взрыво-пожаробезопасных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию зданий.

Объекты исследования находятся в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно их фактическому использованию. Не совпадение границы фактического использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № с кадастровыми границами указанных участков по сведениям ГКН возникло в связи с наличием реестровой ошибки в части указания координат кадастровых границ.

В этой связи, учитывая, что объекты возведены с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных норм и данных о нарушении этим строением прав и охраняемых законом интересов третьих лиц в ходе слушания дела не установлено, суд не усматривает оснований для отказа ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении требований о признании права собственности на строения, полагая, что в рамках слушания дела нашли свое достаточное подтверждение и не опровергнуты ответчиком обстоятельства, наличие которых применительно к положениям приведенной выше ст. 222 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сам по себе факт отсутствия разрешительной документации с учетом правовой позиции высших судебных органов, отраженной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 10/22 от 29.04.2010 г., не может служить безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких данных, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, в силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли и за ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на гостевой дом, площадью 720,2 кв.м., назначение объекта недвижимого имущества – жилой дом, количество этажей 4, в том числе подземных 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Геленджик, 

<

...> №2 (стр.12 в мкр. «Дооб») и земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Геленджик, 

<

...> мкр. «ДООБ-1», 13.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли и за ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на гостевой дом, площадью 320,2 кв.м., назначение объекта недвижимого имущества – жилой дом, количество этажей 2, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: г. Геленджик, 

<

...> №2 (стр.12 в мкр. «Дооб») и земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: г. Геленджик, 

<

...> мкр. «ДООБ-1», 13.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли и за ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на хозяйственную постройку, площадью 88,7 кв.м., назначение объекта недвижимого имущества – нежилое, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Геленджик, 

<

...> №2 (стр.12 в мкр. «Дооб») и земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Геленджик, 

<

...> мкр. «ДООБ-1», 13.

Данное решение суда является основанием для подготовки технического плана и внесения соответствующих изменений/записей государственным регистратором в Единый государственный реестр недвижимости об объектах недвижимости - гостевом доме, площадью 720,2 кв.м., назначение объекта недвижимого имущества – жилой дом, количество этажей 4, в том числе подземных 1, гостевом доме, площадью 320,2 кв.м., назначение объекта недвижимого имущества – жилой дом, количество этажей 2 хозяйственной постройки, площадью 88,7 кв.м., назначение объекта недвижимого имущества – нежилое, расположенных на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: г. Геленджик, 

<

...> №2 (стр.12 в мкр. «Дооб») и земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Геленджик, 

<

...> мкр. «ДООБ-1», 13.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 января 2020 г.