ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 февраля 2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С. 

при секретаре: Первяковой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя Кабаньковой О.С.

представителей потерпевших 

<

данные изъяты> - ФИО1, 

<

данные изъяты> - ФИО2

защитника адвоката Глинина П.Ю.,

подсудимого ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО7, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут установленное следствием лицо (далее - установленное лицо) и ФИО7, находясь около 

<

адрес>, решили совместно умышленно из корыстных побуждений тайно похитить имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, находящееся в 

<

адрес>, вступив в преступный сговор на совершение преступления. С целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, установленное лицо и ФИО7 распределили между собой роли, стали действовать согласованно. Согласно распределению ролей, ФИО7 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних людей или наступления опасности, предупредить установленное лицо, в это время установленное лицо должно было при помощи заранее приготовленного гаечного ключа скручивать вентиля (прямой Ду-50) с пожарных щитов, расположенных в 

<

адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут находясь в подъезде 

<

адрес>, ФИО7 группой лиц по предварительному сговору с установленным лицом, согласно отведенной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей или наступления опасности предупредить об этом установленное лицо, а установленное лицо, находясь в подъезде 

<

адрес> действуя по предварительному сговору с ФИО7, согласно отведенной роли, при помощи заранее приготовленного гаечного ключа вскрывало пожарные щиты с 1 по 15 этаж подъезда 

<

адрес>, скручивал вентиля (прямой Ду-50) в количестве 26 штук, стоимостью за 1 шт. 850 рублей, всего на общую сумму 22 100 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> После чего, ФИО7 и установленное лицо с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 22 100 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут установленное следствием лицо (далее - установленное лицо) и ФИО7 находясь около 

<

адрес>, решили совместно умышленно из корыстных побуждений тайно похитить имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> находящееся в 

<

адрес>, вступив в преступный сговор на совершение преступления. С целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, установленное лицо и ФИО7 распределили между собой роли и стали действовать согласованно. Согласно распределению ролей, ФИО7 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних людей или наступления опасности, предупредить об этом установленное лицо, а установленное лицо должно было при помощи заранее приготовленного гаечного ключа скручивать вентиля (прямой Ду-50) с пожарных щитов в 

<

адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часов 30 минут находясь в подъезде 

<

адрес>, ФИО7 действуя группой лиц по предварительному сговору с установленным лицом, согласно отведенной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей или наступления опасности предупредить установленное лицо. В это время установленное лицо, находясь в подъезде 

<

адрес> действуя по предварительному сговору с ФИО7, согласно отведенной роли, при помощи заранее приготовленного гаечного ключа вскрывало пожарные щиты, расположенные с 1 по 16 этаж подъезда 

<

адрес>, скручивая вентиля (клапан) КПЛП-50 м/м в количестве 26 штук, стоимостью за 1 шт. 970 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>, которые складывали в рюкзак находящийся при них. После чего ФИО7 и установленное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 25 220 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 50 минут установленное следствием лицо (далее - установленное лицо) и ФИО7 находясь около 

<

адрес>, решили совместно умышленно из корыстных побуждений тайно похитить имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> находящееся в 

<

адрес>, вступив в преступный сговор на совершение преступления. С целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, установленное лицо и ФИО7 распределили между собой роли, стали действовать согласованно. Согласно распределению ролей, ФИО7 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних людей или наступления опасности, предупредить об этом установленное лицо. В это время, установленное следствием лицо должно было при помощи заранее приготовленного гаечного ключа скручивать вентиля (прямой Ду-50) в количестве 22 штук, стоимостью за 1 шт. 850 рублей, вентиля «задвижка 2» в количестве 22 штук, стоимостью за 1 шт. 820 рублей, головки соединительные муфтовые (ГМ-50) в количестве 22 штук, стоимостью за 1 шт. 160 рублей с пожарных щитов, расположенных в 

<

адрес>, чтобы впоследующем совместно умышленно из корыстных побуждений тайно похитить их. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут находясь в подъезде 

<

адрес>, ФИО7 действуя группой лиц по предварительному сговору с установленным лицом, согласно отведенной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей или наступления опасности предупредить установленное лицо, а установленное следствием лицо согласно отведенной роли, при помощи заранее приготовленного гаечного ключа вскрывало пожарные щиты, расположенные с 1 по 17 этаж подъезда 

<

адрес>, скручивая вентиля (прямой Ду-50) в количестве 22 штук, стоимостью 1 штуки 850 рублей, вентиля «задвижка 2» в количестве 22 штук, стоимостью 1 штуки 820 рублей, головки соединительные муфтовые (ГМ-50) в количестве 22 штук. После чего ФИО7 и установленное лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 40 260 рублей. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО7 качестве подозреваемого, обвиняемого 

<

данные изъяты> согласно которых последний показал, что в начале февраля его знакомый по имени ФИО3 предложил проникнуть в подъезды и скрутить вентиля на пожарных кранах, сдать их и заработать денег, так как нуждался в деньгах, он согласился. Они договорились, что ФИО3 подыщет адрес, по приезду будет скручивать вентиля, а он будет следить, чтобы их действия никто не заметил, и в случае чего мог предупредить, а также потом нести рюкзаки с вентилями. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому ФИО4, попросил свозить их на адрес, на что тот согласился, но ни он, ни ФИО3 о целях поездки не говорили. Они поехали по адресу: 

<

адрес> с собой у них было 2 рюкзака и гаечный ключ, которым они планировали откручивать вентиля. ФИО4 остался их ждать, а они с ФИО3 пошли в подъезд, поднимались на этажи, какие-то пропускали, какие - не помнит, пройдя на этаж ФИО3 вскрывал металлические ящики, скручивал вентиля, а он стоял на этаже - чтобы предупредить ФИО3, если кто-то пойдет, также держал рюкзак в который ФИО3 складывал похищенное. Так, они прошли по всем этажам, кроме 1, 11 и 12, эти этажи пропустили, поскольку там кто-то стоял. После они вышли, сложили похищенное в автомобиль ФИО4, попросили увезти их в пункт приема - сдачи металлолома по адресу ул. 

<

адрес>. В данном пункте сдали похищенные вентиля, на вырученные средства оплатили ФИО4 поездку, затем приобрели с ФИО3 спиртные напитки. 

Также в начале февраля его знакомый по имени «ФИО3 вновь предложил проникнуть в подъезды и скрутить вентиля на пожарных кранах, сдать их и заработать денег. Так как он нуждался в деньгах, он согласился. Они договорились, что ФИО3 подыщет адрес, где по приезду будет скручивать вентиля, а он будет следить, чтобы их действия никто не заметил, и в случае чего мог предупредить, а также потом нести рюкзаки с вентилями. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому ФИО4, попросил свозить их на адрес, на что тот согласился, но ни он, ни ФИО3 ничего ему о целях поездки не говорили. Они поехали по адресу: 

<

адрес>, с собой у них было 2 рюкзака и гаечный ключ, которым они планировали откручивать вентиля. ФИО4 остался их ждать, а они с ФИО3 пошли в подъезд, они поднимались на этажи, какие-то пропускали, какие - не помнит, пройдя на этаж, ФИО3 вскрывал металлические ящики, скручивал вентиля, а он стоял на этаже - чтобы предупредить ФИО3, если кто-то пойдет, также он держал рюкзак, в который ФИО3 складывал похищенное. Так, они прошли по этажам, какие-то этажи пропустили, поскольку там кто-то стоял. После они вышли, сложили похищенное в автомобиль ФИО4, попросили увезти их в пункт приема - сдачи металлолома по адресу 

<

адрес>. В данном пункте сдали похищенные вентиля, на вырученные средства оплатили ФИО4 поездку, затем приобрели с ФИО3 спиртные напитки. 

Также в начале февраля его знакомый по имени «ФИО3 предложил проникнуть в подъезды и скрутить вентиля на пожарных кранах, сдать их и заработать денег. Так как он нуждался в деньгах, он согласился. Они договорились, что ФИО3 подыщет адрес, где по приезду будет скручивать вентиля, а он будет следить, чтобы их действия никто не заметил, и в случае чего мог предупредить, а также потом нести рюкзаки с вентилями. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому ФИО4, попросил свозить их на адрес, на что тот согласился, но ни он, ни ФИО3 ничего ему о целях поездки не говорили. Они поехали по адресу: 

<

данные изъяты> с собой у них было 2 рюкзака и гаечный ключ, которым они планировали откручивать вентиля. ФИО4 остался их ждать, а они с ФИО3 пошли в подъезд, они поднимались на этажи, какие-то пропускали, какие - не помнит, пройдя на этаж ФИО3 вскрывал металлические ящики, скручивал вентиля, а он стоял на этаже - чтобы предупредить ФИО3, если кто-то пойдет, также держал рюкзак, в который ФИО3 складывал похищенное. Так, они прошли по всем этажам, какие-то этажи пропустили, какие - не помнит. После вышли, сложили похищенное в автомобиль ФИО4, попросили увезти их в пункт приема - сдачи металлолома по адресу 

<

адрес>. В данном пункте сдали похищенные вентиля, на вырученные средства оплатили ФИО4 поездку, приобрели с ФИО3 спиртные напитки. 

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их полностью. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого судом не установлено, показания даны в присутствии защитника, против которого он не возражал, ст. 51 Конституции Российской Федерации, правом не свидетельствовать против себя не воспользовался, о применении незаконных методов ведения допроса не заявлял. Показания, данные ФИО7 в ходе следствия, по мнению суда, являются достоверными и допустимыми, и могут быть положены в основу приговора.

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах 

<

данные изъяты> показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по 

<

адрес> было совершено хищение вентилей с пожарных кранов, принадлежащих 

<

данные изъяты> сумма ущерба составила 22 100 руб. 

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО3 

<

данные изъяты> показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-40 он предложил своему знакомому ФИО7 проникнуть в подъезды и скрутить вентиля на пожарных кранах, сдать их в металлолом, на что тот согласился. Они договорились, что каждый из них будет делать, а именно: он будет скручивать вентиля, а ФИО7 следить за обстановкой, держать сумку, чтобы складывать вентиля. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО7 позвонил своему знакомому ФИО4, попросил свозить их на адрес 

<

адрес>, с собой у них было 2 рюкзака и гаечный ключ, время было около 21 часа. ФИО4 остался их ждать, а они с пошли в подъезд, поднимались на этажи, он вскрывал металлические ящики, скручивал вентиля, а ФИО7 стоял на этаже - чтобы предупредить, если кто-то пойдет, держал рюкзак, в который складывали похищенное, пробыли там с 21 часа до 22 часов. После они вышли, сложили похищенное в автомобиль ФИО4, попросили увезти их в пункт приема - сдачи металлолома по адресу 

<

адрес>. В данном пункте сдали похищенные вентиля, на вырученные средства оплатили ФИО4 поездку, затем приобрели спиртные напитки, которые употребили вместе. 

- свидетеля ФИО4 

<

данные изъяты> который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО7, попросил свозить на адрес. Он согласился, забрал на автомобиле ФИО7 и мужчину по имени ФИО3, увез их 

<

адрес> ФИО7 и «ФИО3 попросили подождать их, сказав, что уходят ненадолго, на что он согласился, отсутствовали они около 1 часа. Когда они уходили в руках в них были рюкзаки, видно было, что они пустые. Когда они вернулись, было видно, что в рюкзаках что-то есть. Когда рюкзаки положили в багажник, они «сбрякали». Когда они сели в машину, сказали, что нужно проехать к пункту сдачи - приема металла на перекрестке 

<

адрес>. Когда приехали на данный адрес, мужчины достали рюкзаки и пошли в пункт приема, видно было, что они тяжелые, из пункта они вышли с пустыми рюкзаками. Далее он увез их на 

<

адрес>, высадил их и уехал. 

- свидетеля ФИО5 

<

данные изъяты> показавшего, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему на автомобиле приезжали двое мужчин, которые привозили для сдачи в металлолом вентиля с пожарных кранов, приезжали в феврале 3 раза, привозили вентиля в большом количестве. По представленной фотографии опознал ФИО3

Исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт о поступившем сообщении, «на 

<

адрес> похищены пожарные краны» 

<

данные изъяты>

- протокол принятия устного заявления о совершенном хищении в 

<

данные изъяты> на сумму 22 100 руб. 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен 

<

адрес> (этажи с 2 по 16), составлена фототаблица, изъяты 16 д/пленок со следами рук 

<

данные изъяты> 

- справка 

<

данные изъяты> о сумме ущерба от хищения 26 вентилей 

<

данные изъяты>

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается:

Показаниями председателя 

<

данные изъяты> ФИО2, показавшей, что в 

<

данные изъяты> неизвестными лицами было совершено хищение вентилей с пожарных кранов по 

<

адрес>, данное имущество принадлежит 

<

данные изъяты> имущество не возвращено. В период совершения преступления данный дом обслуживался 

<

данные изъяты> имущество данной организации не передавалось.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО3 

<

данные изъяты> показал, ДД.ММ.ГГГГ около 19-40 во время распития спиртного он предложил своему знакомому ФИО7 предложил проникнуть в подъезды и скрутить вентиля на пожарных кранах, сдать их в металлолом, на что тот согласился, так как оба нуждались в деньгах. Они договорились, что каждый из них будет делать, он будет скручивать вентиля, а ФИО7 следить за обстановкой и держать сумку, чтобы складывать вентиля. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. ФИО7 позвонил своему знакомому ФИО4, попросил свозить их на адрес 

<

адрес>, с собой у них было 2 рюкзака и гаечный ключ. ФИО4 остался их ждать, время было около 21 часа, они пошли в подъезд, поднимались на этажи, он вскрывал металлические ящики, скручивал вентиля, а ФИО7 стоял на этаже – чтобы предупредить, если кто-то пойдет, он держал рюкзак, в который складывали похищенное. После они вышли, сложили похищенное в автомобиль ФИО4, попросили увезти их в пункт приема - сдачи металлолома по адресу 

<

адрес>. В данном пункте сдали похищенные вентиля, на вырученные средства оплатили Юрия поездку, затем приобрели спиртные напитки, которые употребили вместе. 

- свидетеля ФИО4 

<

данные изъяты> который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО7, попросил свозить его на адрес. Он согласился, забрал на автомобиле ФИО7 и мужчину по имени ФИО3, увез их по 

<

адрес>, ФИО7 и ФИО3 попросили подождать их, сказав, что уходят ненадолго, на что он согласился, отсутствовали они около 30-40 мин. Когда они уходили, в руках в них были рюкзаки, видно было, что пустые. Когда они вернулись, было видно, что в рюкзаках что-то есть. Когда рюкзаки положили в багажник, они «сбрякали». Когда они сели в машину, сказали, что нужно проехать к пункту сдачи - приема металла на перекрестке 

<

адрес> Когда приехали на данный адрес, мужчины достали рюкзаки и пошли в пункт приема, видно было, что они тяжелые, из пункта они вышли с пустыми рюкзаками. Далее он увез их на 

<

адрес>, высадил их и уехал. 

- свидетеля ФИО5 

<

данные изъяты> показавшего, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему на автомобиле приезжали двое мужчин, которые привозили для сдачи в металлолом вентиля с пожарных кранов, приезжали в феврале 3 раза, привозили вентиля в большом количестве. По представленной фотографии опознал ФИО3

Исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорта о поступившем сообщении, «на 

<

адрес> двое мужчин свернули краны у пожарного гидранта» 

<

данные изъяты>

- протокол принятия устного заявления о совершенном хищении 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен 

<

адрес> составлена фототаблица, изъяты 1 д/пленка со следами рук 

<

данные изъяты> 

- справка 

<

данные изъяты> о сумма ущерба от хищения 

<

данные изъяты>

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, виновность подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах 

<

данные изъяты> показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по 

<

адрес> было совершено хищение вентилей с пожарных кранов, принадлежащих 

<

данные изъяты>, сумма ущерба составила 40 260 руб.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО3 (

<

данные изъяты> показал, ДД.ММ.ГГГГ около 21-50 предложил своему знакомому ФИО7 предложил проникнуть в подъезды и скрутить вентиля на пожарных кранах, сдать их в металлолом, на что тот согласился. Они договорились, что каждый из них будет делать, он будет скручивать вентиля, а ФИО7 следить за обстановкой и держать сумку, чтобы складывать вентиля. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО7 позвонил своему знакомому ФИО4, попросил свозить их на адрес – 

<

адрес>, с собой у них было 2 рюкзака и гаечный ключ. Приехав на место около 22 - 40 часов ФИО4 остался их ждать, а они пошли в подъезд, поднимались на этажи, он вскрывал металлические ящики, скручивал вентиля, а ФИО7 стоял на этаже – чтобы предупредить, если кто-то пойдет, держал рюкзак, в который складывали похищенное. После они вышли, сложили похищенное в автомобиль ФИО4, попросили увезти их в пункт приема - сдачи металлолома по адресу 

<

данные изъяты>. В данном пункте сдали похищенные вентиля, на вырученные средства оплатили ФИО4 поездку, приобрели спиртные напитки, которые употребили вместе. 

- свидетеля ФИО4 

<

данные изъяты> показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО7, попросил свозить его на адрес. Он согласился, забрал на автомобиле ФИО7 и мужчину по имени ФИО3, увез их по адресу 

<

адрес>, ФИО7 и ФИО3 попросили подождать их, сказав, что уходят ненадолго, на что он согласился, отсутствовали они около 30 мин. Когда они уходили в руках в них были рюкзаки, видно было, что пустые. Когда они вернулись, было видно, что в рюкзаках что-то есть. Когда рюкзаки положили в багажник, они «сбрякали». Когда они сели в машину, сказали, что нужно проехать к пункту сдачи - приема металла на перекрестке 

<

адрес>. Когда приехали на данный адрес, мужчины достали рюкзаки и пошли в пункт приема, видно было, что они тяжелые, из пункта они вышли с пустыми рюкзаками. Далее он увез их на 

<

адрес>, высадил их и уехал. 

- свидетеля ФИО5 

<

данные изъяты>, показавшего, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему на автомобиле приезжали двое мужчин, которые привозили для сдачи в металлолом вентиля с пожарных кранов, приезжали в феврале 3 раза, привозили вентиля в большом количестве. По представленной фотографии опознал ФИО3

Исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт о поступившем сообщении, «на 

<

адрес> украли пожарные краны в количестве 20 штук» 

<

данные изъяты>

- протокол принятия устного заявления о совершенном хищении 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен 

<

адрес>, составлена фототаблица, изъяты 3 д/пленки со следами рук 

<

данные изъяты> 

- справка 

<

данные изъяты> о сумме ущерба от хищения 

<

данные изъяты>

При этом, суд не принимает в качестве доказательств виновности инкриминируемых подсудимому деяний показания допрошенного в ходе заседания свидетеля ФИО6, поскольку последний сообщил о известных ему событиях - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как подсудимому хищения на указанную дату не вменялись; ФИО7 в подъезде не видел, он ему не знаком, в заседании его не опознал.

С учетом изложенного, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу, как собственными признательными показаниями, показаниями потерпевших, свидетелей которые согласуются со всеми материалами уголовного дела. Данные доказательства последовательны, логичны и дополняют друг друга. Потерпевшие, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют, их заинтересованности в исходе рассмотрения дела судом не установлено. Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО7

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

Факт хищения имущества по всем эпизодам полностью подтверждается как собственными признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, создающими в совокупности целостную картину произошедшего.

Суд полагает нашедшим подтверждение квалифицирующего признака по всем эпизодам хищений - «группой лиц по предварительному сговору» поскольку все хищения были совершены в группе с установленным следствием лицом, их действия были заранее распределены, каждый выполнял свою роль, своими действиями они дополняли друг друга, действовали с единой целью, для каждого из них были очевидными, понятными и ожидаемыми действия другого лица, что свидетельствует о предварительной договоренности на совершение преступления.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения его в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО7 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании п. 

<

данные изъяты> ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61, суд учитывает признание ФИО7 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд, с учетом обстоятельств преступлений, данных о личности, имущественного положения подсудимого и его семьи, не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая совершение преступлений впервые, отношения подсудимого к содеянному, его раскаяния, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает с применением ст. 73 УК РФ, и установлением испытательного срока в течение которого подсудимый должен будет своим поведением доказать исправление. При этом суд считает необходимым возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению ФИО7

При определении размера наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда (ч.1 ст. 67 УК РФ). Роль подсудимого в совершении преступления в соучастии была не менее общественно опасной, чем роль установленного лица, действия подсудимого и установленного лица носили совместный, согласованный характер, каждый выполнял отведенную роль, преследуя общую цель. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, считая достаточным и справедливым основное наказание.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым совершены преступления, относящееся к категории средней тяжести. Обсуждая вопрос в порядке п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступлений, вид умысла, цели и мотивы, последствия, и приходит к выводу об отсутствии основании для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку обстоятельства преступлений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Гражданские иски не заявлены. Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО7 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после - отменить. 

В случае отмены условного осуждения зачесть время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий А.С. Бухарова