Дело №2-3297/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Гейнц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Барнаула Алтайского края, администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула, в котором с учетом уточнений просят сохранить жилой дом 

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», в результате которых осуществлен снос пристроя (

<

данные изъяты>) к жилому дому, а на его месте осуществлено строительство к основному дому (

<

данные изъяты>) с несущими газобетонными стенами, а также мансардного этажа над 

<

данные изъяты> с несущими брусчатыми стенами, внутренним лестничным маршем, с оконными и дверными проемами, жилыми и подсобными помещениями, а также произведена перепланировка (

<

данные изъяты>): демонтирована печь и каркасная ненесущая перегородка. Также истцы просят признать право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом за ФИО1 – 

<

данные изъяты> доля, за ФИО2 – 

<

данные изъяты> долей, за ФИО3 – 

<

данные изъяты> долей, за ФИО4 – 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира является частью жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, который также находится в собственности истцов.

Земельный участок, приобретенный истцами, образован в результате раздела земельного участка между предыдущими собственниками на основании соглашения. В результате такого раздела земельным участкам были присвоены разные адреса. В связи с разделом земельного участка был разделен жилой дом по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке истцы осуществили снос пристроя (

<

данные изъяты>) к жилому дому, а на его месте возвели к основному дому (

<

данные изъяты> несущими газобетонными стенами, а также мансардный этаж над 

<

данные изъяты> с несущими брусчатыми стенами, внутренним лестничным маршем, с оконными и дверными проемами, жилыми и подсобными помещениями, произвели перепланировку (

<

данные изъяты>): демонтировали печь и каркасную ненесущую перегородку.

В результате строительства и перепланировки изменилась общая и жилая площадь дома: до перепланировки (по проекту) общая площадь квартиры составляла 

<

данные изъяты> кв.м, после перепланировки – 

<

данные изъяты> кв.м. В связи с тем, что произошло изменение площади дома, то изменились и доли в праве собственности на дом.

В соответствии с техническим заключением № от 

<

адрес> по расчету долей объекта, выданным АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации», и соглашением истцов размер долей всех собственников составил: за ФИО1 – 

<

данные изъяты> доля, за ФИО2 – 

<

данные изъяты> долей, за ФИО3 – 

<

данные изъяты> долей, за ФИО4 – 

<

данные изъяты>

Самовольные строения не нарушают прав и интересов других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов. Сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт соблюдения градостроительных норм и правил также подтверждается градостроительной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Архитектура» г. Барнаула.

При обращении в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в получении разрешения на строительство, а также ввода объекта недвижимого имущество в эксплуатацию.

Иным путем, кроме обращения в суд, истцы лишены возможности признать право собственности на самовольные постройки.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик администрация г. Барнаула в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд отзыв, в котором указал, что требование истцов может быть удовлетворено в случае представления доказательств, свидетельствующих об одновременном соблюдении условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истцов, изучив доводы уточненного искового заявления, материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03.07.2007 №595-О-П и от 17.01.2012 №147-О-О, возведение самовольной постройки является правонарушением, которое может состоять в нарушении как градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, так и норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство.

На основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, для получения которого необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства (п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, даны разъяснения о том, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на строительство, документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Переустройство и перепланировка жилого помещения производится по правилам статей 25 – 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ № выписками из ЕРГН.

С целью повышения комфортности проживания истцами в квартире (

<

данные изъяты>) произведена самовольная перепланировка, а также осуществлено символьное строительство пристроев (

<

данные изъяты>), что подтверждается выпиской из технического паспорта АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» отдел недвижимости и экспертизы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В результате выполненных перепланировки и реконструкции площадь квартиры (

<

данные изъяты>) изменилась, стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из приведенного технического паспорта.

Из градостроительной справки МУП «Архитектура» г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ наличии (отсутствии) ограничений на квартиру № блокированного жилого дома (

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что объект относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (ОД), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны (ст. 66 Правил). В соответствии с п. 7.1 свода правил СП 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений), утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 №820, не выдержано нормативное расстояние 

<

данные изъяты>) от объекта до границы участка со смежными землепользователями по адресу

<

адрес>. Размещение канализационного выгреба выполнено с нарушением пункта 4.24 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением администрации Алтайского края от 09.04.20185 № 129 (не выдержано нормативное расстояние (

<

данные изъяты> метров) до стен жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Согласно техническому заключению Ассоциации судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков Саморегулируемой организации проектировщиков «СтройПроект» г. Санкт-Петербург в результате общего визуального осмотра и частичного инструментального контроля несущих строительных конструкций, коммуникаций, систем жизнеобеспечения жилого домовладения (

<

данные изъяты>), прилегающего участка по 

<

адрес> специалистом-экспертом установлено, что требования по прочности, долговечности, неизменяемости сопрягаемых элементов, трещиностойкости и деформативности строительных конструкций после выполненной перепланировки дома 

<

данные изъяты>), строительства пристроя (

<

данные изъяты>) и мансардного этажа (

<

данные изъяты>) в данных конкретных условиях выполняются (ГОСТ Р 53778-2010). Перепланировка жилого дома (

<

данные изъяты>) завершена и может быть признана допустимой. На момент обследования строительство пристроя (

<

данные изъяты>) и мансардного этажа домовладения (

<

данные изъяты> завершено. Несущая способность строительных конструкций жилого дома 

<

данные изъяты> и мансардного этажа обеспечена и не представляет потенциальной угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются правила эксплуатации жилых зданий и сооружений. Жилой дом 

<

данные изъяты> размещены в границах красных линий с требуемыми пожарными разрывами, с соблюдением санитарно-эпидемиологических, эпидемиологических и градостроительных норм и правил, и могут эксплуатироваться в дальнейшем без ограничений. В соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» дальнейшая безопасная эксплуатация пристроя 

<

данные изъяты>) домовладения (

<

данные изъяты> может осуществляться без ограничений после согласования санитарно-бытового разрыва (

<

данные изъяты> с владельцем домовладения по 

<

адрес>

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам), выданной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что в результате проведенного исследования экспертом установлено, что жилой дом с мансардой, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, соответствует требованиям рассматриваемых противопожарных ном и правил в части наличия эвакуационных выходов и проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п. 6.1. СП 55.13330.2011, но не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседнему жилому дому по 

<

адрес>

Вместе с тем в материалах дела имеются заявления третьих лиц – смежных землепользователей ФИО7, ФИО8 (собственники жилого дома по адресу: 

<

адрес> которые не возражают против удовлетворения исковых требований.

Нахождение объекта на ненормативном расстоянии от канализационного выгреба само по себе не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований. Доказательства того, что спорный объект опасен для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в материалах дела отсутствуют.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24 Правил землепользования и застройки городского округа – г. Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию индивидуальных жилых домов выдается и регистрируется администрацией соответствующего района г. Барнаула по месту нахождения земельного участка.

Из материалов дела следует, что истцы обращались в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула, администрацию г. Барнаула с заявлениями о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции по 

<

адрес>, однако им в этом было отказано, что подтверждается ответами ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №

Поскольку самовольная постройка не нарушает права и интересы третьих лиц, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, сохранить в перепланированном и реконструированном виде жилой дом (

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу

<

адрес> согласно выписке из технического паспорта АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменением площади квартиры доли истцов изменились, а именно: у ФИО9 – 

<

данные изъяты> доля, у ФИО2 – 

<

данные изъяты> долей, у ФИО3 – 

<

данные изъяты> долей, у ФИО4 – 

<

данные изъяты> долей., что подтверждается техническим заключением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю №.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Принимая во внимание, что фактически спорное домовладение является единым квартирой, а также истцы не возражали против определения долей в праве собственности на него, суд признает право общей долевой собственности на жилой дом (

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 – 

<

данные изъяты> доля, за ФИО2 – 

<

данные изъяты> долей, за ФИО3 – 

<

данные изъяты> долей, за ФИО4 – 

<

данные изъяты> долей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и реконструированном виде жилой дом (

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> согласно выписке из технического паспорта АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Признать право общей долевой собственности на жилой дом (

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 – 

<

данные изъяты> доля, за ФИО2 – 

<

данные изъяты> долей, за ФИО3 – 

<

данные изъяты> долей, за ФИО4 – 

<

данные изъяты> долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.В. Тагильцев