дело 10-8

(26MS0282-01-2019-003748-56)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекумск 13 сентября 2019 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Ходус А.Н.,

при секретаре – Абдулаевой Р.А., 

с участием: старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края - Блаженковой Л.М.,

осужденного – ФИО1, путем использования систем видео-конференц связи,

защитника – Белова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от 12.09.2019г., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от 26.07.2019 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимый:

- 24.06 2010г. Нефтекумским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления от 17.11.2016г. Георгиевского городского суда Ставропольского края) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04.10.2010г. Нефтекумским районным судом Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 24.06.2010г. (с учетом постановления от 17.11.2016г. Георгиевского городского суда Ставропольского края) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.10.2010г. Нефтекумским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 04.10.2010г., (с учетом постановления от 17.11.2016г. Георгиевского городского суда Ставропольского края) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима;

- 22.11.2010г. Нефтекумским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29.10.2010г., (с учетом постановления от 17.11.2016г. Георгиевского городского суда Ставропольского края) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 22.09.2017г. по отбытию наказания;

- 12.09.2018г. мировым судьей судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края по ст. 116 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 01.07.2019г.условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы срок на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.11.2018г. мировым судьей судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Нефтекумска района Ставропольского края от 12.03.2019г. назначенное наказание по приговору от 29.11.2018г. заменено на лишение свободы сроком на 44 дня с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося 24.04.2019г. по отбытию наказания;

- 12.07.2019г. Нефтекумским районным судом по ч. 1 ст. 158; ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 12.09.2018г. окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения с наказанием, назначенным приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12.07.2019г., окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислен с 26.07.2019г., засчитано в срок отбывания наказания частично отбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12.07.2019г. сроком 14 дней, гражданский иск удовлетворен полностью, взыскано 16 000 рублей. 

Изложив содержание приговора мирового судьи, обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения прокурора, осужденного и защитника,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от 26.07.2019г. ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что 16.02.2019г., примерно в 22 часа 30 минут, находясь на обочине ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Минеральные Воды» 144км. + 779м по 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие ИП М.Р. две аккумуляторные батареи марки «MEG 

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей каждая, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику ущерб на общую сумму в размере 16 000 рублей. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор от 26.07.2019г. изменить, снизив срок наказания, поскольку он является суровым. Вину свою в совершенном преступлении признал полностью, при расследовании преступления сотрудничал со следствием. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил снизить назначенное наказание. 

В судебном заседании защитник Белов Р.А. доводы жалобы поддержал, просил снизить размер назначенного наказания осужденному ФИО1, поскольку назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно строгим, так как оно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, его поведению после совершения преступления и отношению к предъявленному обвинению. ФИО1 в содеянном раскаялся, сотрудничал с органами дознания, сообщал информацию об обстоятельствах совершенного преступления ранее им неизвестную, давал полные и правдивые показания, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после содеянного сделал для себя правильные выводы, имея намерение встать на путь исправления, что в своей совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления.

В судебном заседании старший помощник прокурора Блаженкова Л.М. представила письменные возражения и просила приговор мирового судьи оставить без изменения, так как он является законным и обоснованным. 

В судебное заседание потерпевший М.Р. не явился, о времени и месте слушания апелляционной жалобы извещен надлежаще, и с учетом мнения сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств и сторонами не оспариваются.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Председательствующим в соответствии с положениями, содержащимися в ч.3 ст.15 УПК РФ, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, обсуждены и по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, а представленные сторонами доказательства получили оценку в приговоре мирового судьи.

Права сторон обвинения и защиты на представление доказательств были обеспечены мировым судьей в равной мере. Нарушений принципа состязательности и равенства сторон, повлиявших на выводы мирового судьи о виновности осужденного, не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимого ФИО1 судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таких сомнений и суд апелляционной инстанции, так как виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего М.Р. свидетелей А.Р. С.Д. А.З. о причастности ФИО1 к хищению аккумуляторов, протоколами следственный действий и справкой о стоимости похищенного имущества. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью.

В данной части приговор не обжалуется. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества. 

Вместе с тем, нахожу приговор суда подлежащим изменению в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как следует из приговора, мировой судья указал, что судимость ФИО1 по ч.1 ст.158; ч.1 ст.166 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ учитывается при признании рецидива преступлений. 

При этом, из ч.1 ст.86 УК РФ следует, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Учитывая тот факт, что ФИО1 инкриминируемое преступление совершено 16.02.2019г., а приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12.07.2019г. и которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ вступил в законную силу 23.07.2019г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора подлежит исключению указание при признании рецидива преступлений судимость по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12.07.2019г., так как на момент совершения инкриминируемого деяния судимости по приговору от 12.07.2019г. ФИО1 не имел. 

При этом, в деяниях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он осуждался приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 24.06.2010г. за совершение умышленных тяжких преступлений, приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 04.10.2010г. за совершение умышленных преступлений средней тяжести, приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29.10.2010г. за совершение умышленного преступления средней тяжести, приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 22.11.2010г. за совершение умышленных преступлений средней тяжести, и судимости по данным приговорам не погашены. 

При назначении наказания мировым судьей учтены как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства, в виде активного способствования раскрытию преступления и наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Вывод мирового судьи о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы мотивирован, основан на материалах дела, и мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что именно данная мера государственного принуждения будет наиболее эффективной, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. Оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе и применения положений ч.2 ст.53.1; ст.64; ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора мировым судьей указано об исчислении срока наказания с 26.07.2019г. и засчитано в срок отбывания наказания частично отбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12.07.2019г. сроком 14 дней, без указания порядка исчисления данного срока и периода зачета отбытого наказания.

Суд апелляционной инстанции на основании ст.308 УПК РФ, ст.72 УК РФ, приходит к выводу о необходимости внесения изменений в резолютивную часть обжалуемого приговора, с указанием производимого зачета отбытого наказания по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12.07.2019г., с 12.07.2019г. по 26.07.2019г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доводы защитника Белова Р.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку назначенное ФИО1 наказание является справедливым и законным. 

Каких-либо иных нарушений, кроме указанных выше, при рассмотрении дела и постановлении приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.12 - 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от 26.07.2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно – мотивировочной части приговора при признании рецидива преступлений указание на судимость по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12.07.2019 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158; ч.1 ст.166 УК РФ, признав наличие рецидива преступлений в деяниях ФИО1 в связи с осуждение приговорами Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 24.06 2010 года, 04.10.2010 года, 29.10.2010 года, 22.11.2010 года; 

- в резолютивной части приговора указать на зачет в срок отбывания ФИО1 наказания, отбытого по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12.07.2019 года, с 12.07.2019 года по 26.07.2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное постановление изготовлено 16.09.2019г.. 

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.