Копия Дело № 2-1645/2019 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Реутов Московская область

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О., при секретаре Кашуба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Администрации г. Реутов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права долевой собственности на жилое помещение по 

<

данные изъяты> в праве в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и Администрации г. Реутов, в котором просят сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право долевой собственности (по 

<

данные изъяты> в праве) на квартиру 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 82-84).

Представитель истца (по доверенности ФИО7) в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания надлежащим образом извещена (л.д. 80).

Представитель ответчика - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ - в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания надлежащим образом извещен (л.д.76, 81). 

Представитель ответчика - Администрации г. Реутова в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 85).

Управление Росреестра по Московской области – представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания Управление извещено (л.д.77, 81).

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. №1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 выдан ордер на право занятия отдельной трехкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, по адресу: 

<

адрес> (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и Администрацией г. Реутов Московской области заключен договор социального найма жилого помещения №, предметом которого указано, что истцам передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д.15-17).

В настоящее время с 

<

данные изъяты> в спорной квартире проживают ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

В период с 

<

данные изъяты> семья военнослужащего ФИО5 проживала в общежитии 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной военным комиссариатом 

<

адрес> (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ год истцы проживали в общежитии на территории 

<

данные изъяты> 

<

адрес>а 

<

адрес>. На территории 

<

адрес> семья К-ных в приватизации каких-либо жилых помещений не участвовали, что подтверждается выпиской из ЕГРН по 

<

адрес> (л.д.64, 66, 68).

С ДД.ММ.ГГГГ год истцы проживали в общежитии военного комиссариата 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. На территории 

<

адрес> истцы также не участвовали в приватизации, что подтверждается выпиской из ЕГРН по 

<

адрес>.

Истцы обращались с заявлением в Администрацию г. Реутов, с просьбой передать в долевую собственность спорное жилое помещение. Однако было указано, что Администрация г. Реутов не вправе заключить договор передачи данной квартиры в долевую собственность истцов в порядке приватизации, поскольку данная квартира по акту распределения не передавалась в муниципальную собственность г. Реутов, что подтверждается письмом №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69).

После обращения к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ истцам устно было указано, что в настоящее время Департаментом прорабатывается вопрос о передаче квартир в собственность граждан в порядке приватизации и разъяснена возможность разрешения данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ. истец получил решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №70-71).

Истец с данным решением не согласен, поскольку в соответствии с техническим заключением №/

<

данные изъяты>, составленным АНО «Центр судебных экспертиз и юридической диагностики «Правовая защита», после произведенной перепланировки квартиры по адресу: 

<

адрес>, действующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по вопросам противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической безопасности, действующим строительным нормам и правилам соответствует. Несущие конструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, при перепланировке 

<

адрес>, конструктивным изменениям не подвергались, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, в соответствии с положениями 

<

данные изъяты>, в целом оценивается как работоспособное состояние. Угрозу безопасности проживания, жизни и здоровью жильцам многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, проведенная перепланировка в 

<

адрес> не создает. После выполненной перепланировки квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

В целом произведенная перепланировка привела к более оптимальному использованию пространства квартиры, что предполагает возможность сохранения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

Ответчиком доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду представлено не было. Ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено не было. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется. 

При таких данных суд находит заявленное требование о сохранении квартиры в перепланированном состоянии обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность (долевую или совместную).

В соответствии с п.8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ лет) постоянно проживают в спорном жилом помещении, исполняют все обязанности по оплате коммунальных платежей и содержанию квартиры в надлежащем состоянии. Право пользования истцами спорной квартирой никем не оспаривалось и не оспаривается в настоящее время, в приватизации иных жилых помещений в 

<

адрес>, Мурманской и 

<

адрес> истцы участия не принимали.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковое заявление о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Администрации г. Реутов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права долевой собственности на жилое помещение по 

<

данные изъяты> доле в праве в порядке приватизации - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>м., в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право долевой собственности (по 1/3 доле в праве) на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.О. Волкова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>