﻿УИД 26RS0035-01-2021-001963-30

Дело № 2 - 2211/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 24 ноября 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

представителя истца по доверенности Перетрухиной О.Н., 

представителя ответчика по доверенности Атаманиченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Завалишину Дмитрию Геннадьевичу о признании отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, обязании освободить земельный участок от строительных материалов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Завалишину Д.Г. о признании отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства, исключении из ЕГРН сведения о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, об обязании освободить земельный участок от строительных материалов.

Указал, что согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по 

<

адрес>, расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 18%, с кадастровым номером №, площадью 47,8 кв.м., принадлежащий на праве собственности Завалишину Д.Г., что подтверждается записью о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании постановления администрации Верхнерусского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края и Грибовой Еленой Вячеславовной был заключен договор аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно дополнительному соглашению о замене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ к договору Грибова Е.В. уступила свои права и обязанности по Договору Шапка М.В.

Согласно соглашению о передачи (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земель населенных пунктов о замене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ Шапка М.В. уступил свои права и обязанности по договору Завалишину Д.Г.

Согласно условиям договора срок аренды земельного участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

После прекращения действия договора земельный участок Завалишину Д.Г. не предоставлялся, истец считает, что у Завалишина Д.Г. отсутствует право пользования земельным участком.

Консультантом отдела земельных отношений комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ковалевым А.А. произведено обследование земельного участка и объекта капитального строительства (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которого установлено что на земельном участке имеются строительные материалы в виде шлакоблоков и отсутствуют объекты капитального строительства.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности Завалишина Д.Г. на недвижимое имущество накладывает на комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ограничения, обусловленные распространением на объект правового режима, для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в аренду в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Запись о праве в ЕГРН на спорное имущество при физическом отсутствии спорного объекта нарушает права комитета, поскольку значительно ограничивает возможность реализации его правомочий.

Истец считает, что нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности Завалишина Д.Г. на спорный объект.

Просит суд признать отсутствующим право собственности Завалишина Дмитрия Геннадьевича на объект незавершенного строительства, степенью готовности 18%, с кадастровым номером №, площадью 47,8 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 18%, с кадастровым номером №, площадью 47,8 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Обязать Завалишина Дмитрия Геннадьевича в течении десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по 

<

адрес> от строительных материалов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Завалишин Д.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 161). 

Представитель ответчика Завалишина Д.Г. по доверенности Атаманиченко Н.Н. в удовлетворении искового заявления просил отказать. Пояснил, что на участке имеется объект недвижимого имущества, с результатами судебной экспертизы не согласен, поскольку основанием фундамента являются скальные породы, заглубления фундамента, в том числе для отвода грунтовых вод не требовалось, так как грунты не подвержены пучению. Оценка прочности соединения блоков фундамента экспертом не обоснована. Считает, что недостатки фундамента могут быть исправлены в последующем при строительстве.

Третье лицо – Управление Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с КН №, площадью 600 кв.м., по 

<

адрес>, расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 18%, с кадастровым номером №, площадью 47,8 кв.м., принадлежащий на праве собственности Завалишину Д.Г., что подтверждается записью о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании постановления администрации Верхнерусского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края и Грибовой Еленой Вячеславовной заключен договор аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно дополнительному соглашению о замене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ к договору Грибова Е.В. уступила свои права и обязанности по Договору Шапка М.В. Согласно соглашению о передачи (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земель населенных пунктов о замене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ Шапка М.В. уступил свои права и обязанности по договору Завалишину Д.Г. Срок аренды земельного участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Отсутствие у объекта признаков недвижимости, в соответствии с пунктом 52 постановления Пленума № 10/22 является основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на него как на недвижимость, обстоятельства о наличии (отсутствии) признаков недвижимости подлежат установлению в каждом конкретном случае с учетом критериев, установленных нормами Гражданского кодекса.

С учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи при ее осуществлении может быть оспорено заинтересованным лицом.

Поскольку наличие в ЕГРН записи о праве собственности на объект накладывает на собственника земельного участка ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации признаки недвижимости являются правовыми, установление которых является необходимым для суда, рассматривающего такой иск, на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 год № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 38 разъяснено, что при разрешении вопроса о признании строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Истцом в обоснование иска предоставлен акт обследования земельного участка и объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № не огорожен, на земельном участке строения отсутствуют, имеются строительные материалы в виде шлакоблоков. Представлены фотоматериалы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на участке расположены блоки, не скрепленные между собой раствором. 

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Попенко С.В. Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо - Кавказский федеральный университет» (СКФУ) Юридического института Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований.

Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ объект - объект незавершенного строительства с кадастровым номером № возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по 

<

адрес>, не является объектом капитальным строением, признаками недвижимого имущества не обладает, так как прочная связь объекта с землей отсутствует. Конструктивные характеристики позволяют осуществить демонтаж и перемещение объекта, без несоразмерного ущерба их назначению.

Строительно-монтажные работы по устройству фундамента или аналогичные им работы на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по 

<

адрес>, не проводились. Строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по 

<

адрес>, относятся к работам надземной части некапитального объекта, с подливкой основания 0,180-0,281 см для ФБС блоков в один ряд.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. 

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Согласно статье 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. 

Суд при рассмотрении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы по делу не установил недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, либо противоречивости заключения.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (часть 1 статьи 130 ГК РФ).

Объект незавершенного строительства признается недвижимым имуществом, если на нем осуществлены работы, результат которых неразрывно связан с землей, в частности заложен фундамент, возведены стены или выполнены аналогичные работы.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). 

Экспертом установлено, что подтверждается имеющимися в деле фотоматериалами, что на спорном объекте глубина заложения фундамента является менее нормативной, швы между блоками ФБС заполнены частично, прочная связь между блоками отсутствует.

Строительно-монтажные работы по устройству фундамента не проводились, а выполненные работу на спорном земельном участке относятся к работам наземной части некапитального строения с подливкой основания для ФБС блоков в один ряд.

Доводы представителя ответчика о том, что данные недостатки могут быть устранены в последующем, отклоняются судом, поскольку завершение работ по сооружению фундамента устанавливается на момент рассмотрения дела.

При обращении ответчика о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства спорный объект должен был обладать такими физическими свойствами и характеристиками. 

Суд считает, что ответчиком документально не подтверждено завершение (окончание) на спорном объекте строительные работ по сооружению фундамента, следовательно, спорный объект не может быть признан судом объектом незавершенного строительства.

Доводы представителя ответчика об отсутствии необходимости заглублять фундамент, поскольку объект расположен на скальной породе, выводы судебного эксперта о незавершенности строительных работ по сооружению фундамента не опровергают. Объект не имеет прочной связи с землей, отдельные блоки могут быть перемещены и не представляют собой сооружения. 

Поскольку на спорном земельном участке не установлено наличия объекта недвижимости, суд, руководствуясь положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, признании отсутствующим право собственности ответчика на объект незавершенного строительства, оснований для сохранения в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном объекте, как объекте недвижимости в стадии незавершенного строительства, не установлено.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть понуждено к освобождению земельного участка.

Права для использования земельного участка у ответчика не имеется, договор аренды между истцом и ответчиком не заключен, использование Завалишиным Д.Г. земельного участка с кадастровым номером №, нарушает права и охраняемые интересы истца.

Избранный истцом способ защиты направлен на восстановление нарушенного права, исковые требования о возложении обязанности освободить земельный участок от строительных материалов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Директором НОЦ судебной экспертизы СКФУ Апанасенко А.Е. направлено заявление о взыскании судебных расходов, в связи с проведением судебной экспертизы в размере 55 000 рублей, представлена калькуляция расходов (приложение 1 судебной экспертизы).

Поскольку исковые требования удовлетворены, взысканию с ответчика, на основании статьей 94, 98 ГПК РФ подлежат судебные расходы в размере 55 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Завалишину Дмитрию Геннадьевичу о признании отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства, исключении из ЕГРН сведения о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, об обязании освободить земельный участок от строительных материалов – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Завалишина Дмитрия Геннадьевича на объект незавершенного строительства, степенью готовности 18%, с кадастровым номером №, площадью 47,8 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 18%, с кадастровым номером №, площадью 47,8 кв.м., по 

<

адрес>.

Обязать Завалишина Дмитрия Геннадьевича в течении десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по 

<

адрес> от строительных материалов.

Ходатайство экспертного учреждения Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо - Кавказский федеральный университет» (СКФУ) Юридического института Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы удовлетворить.

Взыскать с Завалишина Дмитрия Геннадьевича в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо - Кавказский федеральный университет» (СКФУ) Юридического института Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований судебные издержки в размере 55 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2021 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина