УИД: 77RS0029-02-2024-012423-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю., 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях: расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 16.08.2024 по день принятия судом решения в размере сумма в день, а далее со дня, следующего за днем принятия судом решения, в размере сумма за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5% от присужденных сумм, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере сумма;

в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы за проведение досудебного исследования в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ИУ-13(кв)-4/7/6(2) (AK). Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, обозначенная в договоре. Цена договора (стоимость квартиры) составила сумма и оплачена участниками в полном объеме.

На основании передаточного акта от 09.07.2023 истцам передана квартира №352 по почтовому адресу: адрес, г.адрес, адрес.

Между тем, в переданной истцам квартире были выявлены строительные недостатки. Для установления факта наличия недостатков в квартире, определения причин их возникновения и стоимости их устранения истцы были вынуждены обратиться в независимую экспертную организацию. По результатам исследования представлено заключение, в котором определена стоимость устранения выявленных недостатков в сумме сумма Истцы в адрес ответчика направили досудебную претензию, однако она была оставлена без удовлетворения. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил суд об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО «СЗ «ГрадОлимп» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, в письменных возражениях просил о взыскании денежных средств в общем размере, не превышающем 3% от цены договора, снижении компенсации морального вреда, судебных расходов, предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 30.06.2025 включительно.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ч.ч. 1, 2, 3, 4, 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.04.2022 между ООО «СЗ «ГрадОлимп» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №ИУ-13(кв)-4/7/6(2) (AK), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать расположенный в нем объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию (пункт 3.1 договора).

Под объектом долевого строительства, согласно пункту 3.2 договора, понимается жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 352, этаж расположения: 7, номер секции: 4, проектная общая площадь: 51,80 кв.м., количество комнат: 2. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении №2.

Согласно пункту 1.1 договора объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства, по строительному адресу: адрес, адрес, с.адрес, вблизи адрес.

Цена договора на момент его подписания составила сумма (п.4.1 договора) и была оплачена участниками в полном объеме в установленные договором сроки, что ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал. 

Гарантийный срок установлен в разделе 6 договора и составляет 5 лет со дня выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; на технологическое и инженерное оборудование – 3 года; на имущество, входящее в комплектацию квартиры, - 1 год.

09.07.2024 сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства — квартиру № 352, общая площадь 51,90 кв.м., расположенную по адресу (почтовому): адрес, г.адрес, адрес.

Истцами были выявлены недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, произведенных застройщиком, перечень которых приведен в исследовательской части заключения, подготовленного ИП фио по инициативе ФИО1 Согласно выводам представленного истцом заключения, стоимость устранения выявленных недостатков оценена специалистом в сумма

30.07.2024 истцы обратились к ООО «СЗ «ГрадОлимп» с досудебной претензией о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, которая была оставлена последним без исполнения.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, представленным со стороны истцов заключением специалиста, ходатайствовал о назначении по делу строительно-технической экспертизы. 

Определением суда от 15.11.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Организация независимой помощи».

Согласно экспертному заключению по результатам проведенного обследования квартиры №352 по адресу: адрес, г.адрес, адрес, экспертами установлено, что в объекте имеются строительные недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, в связи с чем, квартира не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от 21.04.2024. Перечень недостатков приведен в исследовательской части. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ.

Между тем, суд учитывает следующее.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в числе прочих внесены следующие изменения:

статья 10 дополнена частью 4 следующего содержания:

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Руководствуюсь требованиями приведенных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов на устранение выявленных в объекте долевого строительства недостатков в общем размере сумма (7 941 250,80 * 3% / 100%).

Таким образом, общий размер взыскания с ответчика денежных средств по возмещению расходов на строительные недостатки, взысканию неустойки и штрафа ограничивается также в данном конкретном случае суммой сумма

Учитывая, что заявленный истцами размер расходов на устранение строительных недостатков уже превышает предусмотренный законодательством возможный максимальный общий размер взыскания, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения истцам расходов на устранение строительных недостатков в большем размере, а также по взысканию неустойки и штрафа, а потому, в указанной части истцам следует отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, степень вины нарушителя прав и законных интересов истцов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда в равных долях в размере сумма

Одновременно суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о применении положений, установленных Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 в части предоставления отсрочки исполнения решения суда. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая названные положения постановления Правительства РФ, суд приходит к выводу о предоставлении ООО «СЗ «ГрадОлимп» отсрочки исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда до 30.06.2025. 

Кроме прочего, истцами заявлено о взыскании в равных долях расходов на удостоверение нотариальной доверенности в размере сумма, а истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов по оплате досудебного исследования в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, при этом несение заявленных ко взысканию судебных расходов в указанном размере достоверно подтверждено документально. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

Поскольку для реализации своего права на подачу искового заявления в суд истцу ФИО1 необходимо было произвести оценку размера ущерба (определить наличие и стоимость устранения выявленных в объекте недостатков) суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма на основании ст.ст.88, 94,98 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная в материалы дела доверенность 77 АД 6624040 от 26.07.2024 выдана для ведения дела в рамках конкретного договора участия в долевом строительстве, расходы на её удостоверение в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

ООО «Организация независимой помощи» было заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, в обоснование расходов в указанном размере представлен счет на оплату, который стороной ответчика был оставлен без удовлетворения.

На основании ч.4 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Пунктом 6 статьи 98 ГПК РФ установлено, что в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Определением суда от 15.11.2024 по ходатайству ООО «СЗ «ГрадОлимп» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Организация независимой помощи», расходы за проведение экспертизы были возложены судом на ответчика.

По изложенным основаниям суд находит заявление ООО «Организация независимой помощи» обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, принято судом в качестве доказательства по делу, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Организация независимой помощи» надлежит взыскать денежные средства в размере сумма за проведение судебной строительно-технической экспертизы, от уплаты которых ООО «СЗ «ГрадОлимп» уклонилось.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы в силу закона при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ГрадОлимп» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «ГрадОлимп» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ГрадОлимп» в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы за проведение экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «ГрадОлимп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма 

Отсрочить исполнение решения Тушинского городского районного суда адрес от 04 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-440/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в части взыскания денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства и компенсации морального вреда на срок до 30 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года.

Судья фио