РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 11 декабря 2025 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Баладурине Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-000056-42) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

** ФИО8, обратился в суд с исковым заявлением ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от ** гражданские дела, находящиеся в производстве Ангарского городского суда ...: № (УИД 38RS0№-42) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, и № (УИД 38RS0№-20) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, объединены и им присвоен общий номер дела № (том 1 л.д.273-274).

В обоснование исков указано, что ** вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО1, ФИО9, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и инженерными коммуникациями, признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения, прекращении записи о регистрации права собственности на нежилые помещения, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения и инженерные коммуникации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда решение Ангарского городского суда от ** оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения

Истцом были получены исполнительные листы и направлены для его исполнения в АРОСП ГУФССП России по ....

Несмотря на вступление решения суда в законную силу, неоднократных предоставлений судебным приставом-исполнителем сроков для добровольного исполнения в рамках исполнительного производства. Ответчики до настоящего времени не исполнили неимущественные требования, не предприняли мер к выполнению решения, что ФИО3 рассматривает как бездействие ответчиков как нарушение конституционно признанных прав на судебную защиту и нарушение личных неимущественных прав, причем срок неисполнения является значительным – 5 лет.

Система водоснабжения, отопления, водоотведения и электрификации в нежилом помещении, расположенном по адресу: ..., ..., ..., и находится в помещении ФИО5.

Вследствие незаконных действий ответчиков у истца ФИО3 произошло уменьшение рыночной стоимости нежилого помещения № по сравнению с его стоимостью до причинения порчи общему имуществу здания.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в 

<

данные изъяты> рублей, в связи с отсутствием холодного водоснабжения, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Просит взыскать со ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, в связи с отсутствием холодного водоснабжения, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты> рублей.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 3 л.д. 164-165), а также отчеты об извещении с помощью СМС-сообщений (том 3 л.д.166-167).

От истца ФИО3 и его представителя ФИО13, действующей на основании доверенности ...7 от **. сроком действия на три года, поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие (том 3 л.д.172, 175).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела №, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть 4).

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ангарского городского суда ... от ** исковые требования ФИО3 к ФИО5 о восстановлении системы холодного водоснабжения, исковые требования к ФИО5, ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствия в беспрерывном поступлении холодного водоснабжения, удовлетворены,

к ответчикам к ФИО1, ФИО2, а также в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...

о признании соглашения о реальном разделе общего имущества ничтожной сделкой;

признании нежилых помещений общим имуществом собственников нежилых помещений;

признании отсутствующим право собственности на нежилые помещения;

применении последствий недействительности ничтожной сделки;

возложении обязанности прекратить запись в части регистрации права собственности на нежилое помещение;

истребовании нежилых помещений из незаконного владения;

признании права общей долевой собственности на нежилые помещения;

возложении обязанности устранить и не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями и земельными участками: обеспечении свободного доступа в нежилое помещение и на территорию земельного участка; возложении обязанности демонтировать железные ворота, не чинить препятствия в осуществлении видеонаблюдения, не чинить препятствия в беспрерывном поступлении водоотведения, электрической энергии; возложении обязанности убрать с земельного участка общего пользования автомобиль, демонтировать деревянные конструкции, не чинить препятствия в строительстве железного забора; возложении обязанности на ФИО5 рекультивировать земельный участок и использовать по целевому назначению; перенести сооружения и передвинуть сооружения для содержания животных на допустимое расстояние – отказано.

На ФИО5, как собственника подвального помещения, расположенного по адресу: ..., 

<

данные изъяты>, ..., помещение 3, возложена обязанность восстановить в прежнем виде централизованную систему холодного водоснабжения, путем установления стояков труб, ранее находившихся в подвальном помещении.

На ФИО5, ФИО4 возложена обязанность не чинить ФИО3 препятствия в беспрерывном поступлении холодного водоснабжения через стояки, расположенные в подвальном помещении, принадлежащем ФИО5, расположенном по адресу: ..., 

<

данные изъяты>, ..., помещение 3, для непрерывного снабжения нежилого помещения 1 (том 1 л.д.195-207).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда решение Ангарского городского суда ... от ** по данному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, представителя ФИО5, ФИО1 – ФИО10, без удовлетворения (том 1 л.д. 208-216).

Как следует из текста решения Ангарского городского суда ... от ** истец ФИО3 является собственником недвижимого имущества, в том числе: нежилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., ..., помещение 1.

Согласно соглашению о реальном разделе общего имущества от ** собственники здания, в котором расположено помещение, занимаемое истцом, передали в собственность ФИО5, в том числе подвал, общей площадью 62,2 кв.м. (А №№), в котором расположены инженерные коммуникации холодного водоснабжения, предназначенные для обслуживания всего здания.

Водопровод в здании был исправен, холодная вода поставлялась в здание от колодца по ... через трубу, проходящую в подвальное помещение, откуда по стоякам расходилась по нежилым помещениям здания, в том числе в помещение 1.

После возникновения конфликта между ФИО3 и другими собственниками, истцу стали чиниться препятствия в пользовании холодным водоснабжением.

Из заключения эксперта ООО «Инженерные системы» ФИО11 № от **, и его показаний в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что в подвале были демонтированы (срезаны) стояки холодного водоснабжения, по которым поступала вода в помещение 1.

В связи с чем, суд удовлетворил требования истца к ФИО5, как к собственнику подвального помещения, о возложении обязанности восстановить в прежнем виде централизованную систему холодного водоснабжения путем установления стояков труб, ранее находившихся в подвальном помещении.

Кроме того, суд удовлетворил требования истца к ФИО5, как собственнику подвального помещения, и ФИО4, с которым заключен договор на поставку холодного водоснабжения и водоотведения, в части возложения обязанности не чинить препятствия в беспрерывном поступлении холодного водоснабжения через стояки, расположенные в подвальном помещении, принадлежащем ФИО5, расположенном по адресу: ..., ..., ..., помещение 3, для непрерывного снабжения нежилого помещения 1 (том 1 л.д.195-207).

В обоснование требований о компенсации морального вреда сторона истца указывает, что, несмотря на вступление решения суда в законную силу, неоднократных предоставлений судебным приставом-исполнителем сроков для добровольного исполнения в рамках исполнительного производства, ответчики до настоящего времени не исполнили неимущественные требования, не предприняли мер к выполнению решения, что ФИО3 рассматривает как бездействие ответчиков, и как нарушение конституционно признанных прав на судебную защиту и нарушение личных неимущественных прав, причем срок неисполнения является значительным – 5 лет. Вследствие незаконных действий ответчиков у истца ФИО3 произошло уменьшение рыночной стоимости нежилого помещения № по сравнению с его стоимостью до причинения порчи общему имуществу здания, а кроме того, нарушено его право на пользование холодным водоснабжением.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пункты 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяют, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается.

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения данного вида гражданско-правовой ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Рассматривая требования суд, учитывает следующее, на основании указанного выше решения, Ангарским РОСП ГУФССП России по ... ** возбуждены исполнительные производства:

на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о возложении обязанности восстановить в прежнем виде централизованную систему холодного водоснабжения путем установления стояков труб, ранее находившихся в подвальном помещении;

на основании исполнительного листа серии ФС №, также возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствия в беспрерывном поступлении холодного водоснабжения.

При этом, в рамках решения вопроса о прекращении исполнительных производств №-ИП и №-ИП по делу назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФИО12 № от ** (л.д.2-43 т.35) из заключения эксперта ООО «Инженерные системы» ФИО11 № от ** (л.д.100-126 т. 9) установить прежний вид централизованной системы холодного водоснабжения, ранее находившейся по адресу: ..., ..., ..., помещение 3, не представляется возможным, в связи с тем, что в исследовательской части заключения отсутствует схема прокладки трубопроводов системы водоснабжения от ввода в здание по помещениям подвального этажа, принадлежащим ФИО5 до помещения №, принадлежащего ФИО3 В результате проведенного исследования установлено, что имеется трубопровод системы водоснабжения, расположенный в подвальном помещении, принадлежащем ФИО5, проложенный до помещения №, принадлежащего ФИО3 Кроме того, на дату осмотра, при открытии крана, осуществлено поступление воды к санитарным приборам в помещение №, принадлежащее ФИО3

Эксперт указала, что ответить на вопрос суда о наличии изменений системы холодного водоснабжения в подвальном помещении, принадлежащем ФИО5, расположенном по адресу: ..., ..., ..., помещение 3, после вынесения решения суда, не представляет возможным, поскольку решение суда вынесено на основании заключения эксперта ФИО11, в котором отсутствует схема прокладки трубопроводов водоснабжения от ввода в здание в помещение подвала, описание и план прохождения трубопроводов водоснабжения в помещении №.

Сантехнические приборы холодного водоснабжения нежилого помещения №, принадлежащего ФИО3 расположенного по адресу: ..., ..., ..., помещение 1 к стоякам холодного водоснабжения в помещении, принадлежащем ФИО5, расположенном по адресу: ..., ..., ..., помещение 3, в местах, указанных в заключении эксперта ООО «Инженерные системы» ФИО11 № от **, не подключены, так как, отрезанные участки трубопроводов, отраженные в заключении эксперта ФИО11 не имеют отношения к системе водоснабжения помещения №, принадлежащего ФИО3

Причиной не поступления холодной воды в нежилое помещение по адресу: ..., ..., ..., помещение 1, принадлежащее ФИО3, является перекрытие крана, расположенного в подвальном помещении, принадлежащем ФИО5 Данная причина может быть связана в действиями должников ФИО5 и ФИО4, путем перекрытия крана (том 3 л.д.138-162).

Определением Ангарского городского суда ... от ** заявления ФИО4, ФИО5 о прекращении исполнительных производств, удовлетворены,

в удовлетворении заявлений ФИО3 о взыскании с ФИО4, ФИО5 неустойки за неисполнение решения суда, отказано.

Исполнительные производства №-ИП от ** в отношении должника ФИО4, №-ИП от ** в отношении должника ФИО5 - прекращены.

Определение не вступило в законную силу (том 3 л.д.179-186).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит выводам, что холодная вода в помещение, принадлежащее ФИО3 не поступает, поскольку поступает по водопроводу, установленном в ином месте, который исправен, в связи с чем, ответчики ФИО4 и ФИО5 не чинили истцу препятствия в беспрерывном поступлении холодного водоснабжения через указанные стояки, а трубопровод холодного водоснабжения до помещения №, принадлежащего ФИО3 находится в рабочем состоянии, стояки труб, ранее находившихся в подвальном помещении, которые суд обязал ФИО5 восстановить не относятся к стоякам холодного водоснабжения, через которые холодная вода поступает в помещение №, и их восстановление к поступлению холодного водоснабжения в помещение № не приведет, кроме того, суд учитывает, что доводы истца ФИО3 об уменьшение рыночной стоимости нежилого помещения № по сравнению с его стоимостью до причинения порчи общему имуществу здания, документального подтверждения в материалах дела не нашли, при таких обстоятельствах, учитывая изложенное судом не установлено причинение морального вреда истцу, в том числе и по нарушению его права пользования холодным водоснабжением, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО3 к ФИО4, к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению и производные от основных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4, к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Томилко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2026 г.